Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5388/2021 по исковому заявлению Воронцова Максима Викторовича к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании стоимости оплаченной им услуги Независимой гарантии № 21/14969 в размере 60 000 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора с кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 29.05.2021 им у ответчика была приобретена дополнительная услуга – независимая гарантия указанной стоимостью, от которой он 02.06.2021 в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

02.07.2021 при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен - ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Истец Воронцов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Юридический партнер» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ранее представило возражения на исковое заявление об отклонении требований истца, что мотивировано в том числе тем, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала от исполнения договора, прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии предусмотренных ст. 398 ГК РФ оснований, в частности в случае отказа бенефициара от своих прав по гарантии; на стороне гаранта даже при расторжении договора остается обязательство перед Банком как бенефициаром по независимой гарантии.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно ранее представленному отзыву просило об отказе в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 29.05.2021 между кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Воронцовым М.В. на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор о предоставлении суммы кредита на приобретение транспортного средства в размере 755 678 руб. сроком до 29.05.2027, подлежащий возврату ежемесячными платежами в размере 14 730 руб.

Также 29.05.2021 Воронцовым М.В. в адрес ООО «Юридический партнер» направлено заявление-оферта о выдаче независимой гарантии № 21/14969, которую он просил акцептовать в порядке и на условиях, установленных Общими условиями.

Согласно условиям такого заявления своим соглашением стороны определили, что Воронцов М.В. является принципалом по такому соглашению, ООО «Юридический партнер» гарантом, а ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выгодопреобретателем. Основное обязательство - кредитный договор от 29.05.2021, дата выдачи независимой гарантии – 29.05.2021, стоимость предоставления независимой гарантии – 60 000 руб., срок действия независимой гарантии – 29.05.2025, а также определили обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена гарантия, установив, что денежная сумма, подлежащая выплате – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 14 700 руб. каждый.

Стоимость предоставления независимой гарантии оплачена принципалом за счет кредитных средств 31.05.2021.

02.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от заключенного между сторонами договора независимой гарантии с требованиям возврата стоимости оплаченной услуги.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что воспользовался предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» правом на отказ от приобретённой услуги, однако после такого отказа оплаченные им по такому договору денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Факт отклонения претензии истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, со ссылкой на неправомерность таких требований, что суд находит убедительным и заслуживающим внимания.

Так, из содержания , ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме , позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями .

В силу ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством ( ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное ( ГК РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) независимая гарантия, которой в том числе является банковская гарантия, не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Кроме того, в ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер», согласующимися с положениями закона о независимой гарантии и изложенными в заявлении-оферте условиями договора, согласно которым стороны также определили срок действия, изменения и прекращения договора, указав, что должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии (п. 5.2 Общих условий).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (, ГК РФ).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом доводы стороны истца о регулировании спорных правоотношениям Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является ошибочным, поскольку согласно такого закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае к правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии и на указанные правоотношения не распространяются действия главы 30 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа) либо главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и иных положений из части второй такого кодекса.

При таких данных, учитывая, что ни действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон, ни условия заключенного между сторонами договора независимой гарантии не наделяют правом принципала после его собственного исполнения обязательства отказаться от договора независимой гарантии, принимая во внимание установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, оснований полагать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от него у суда не имеется, а потому исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной стоимости предоставленной независимой гарантии и штрафа подлежат отклонению.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, а потому исковые требования в указанной части также подлежат отклонению.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Максима Викторовича к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хайретдинова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.