Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Громовой П.А., с участием истца Ивановой Т.Е. и ее представителя по доверенности Химича И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5475/2021 по исковому заявлению Ивановой Тамары Егоровны к ООО «СпецГазИнвест» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СпецГазИнвест» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что 6 апреля 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № 29/060419, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 06.04.2020 г. под 18% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, установленные договором.

Кроме того, 15 октября 2019 года между ней и ответчиком также был заключен договор займа № 58/151019, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 20.10.2020 г. под 14% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств и квитанциями, однако, ответчик выплату процентов не производит, основную сумму займа не возвращает.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа и не выплатой процентов, предусмотренных условиями договоров займа, 02.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договоры займа от 06.04.2019 года № 29/060419, 15.10.2019 года № 29/151019, заключенные между Ивановой Т.Е. и ООО «СПЕЦГАЗИНВЕСТ», взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты в размере 88 666 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 237,50 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СпецГазИнвест», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 6 апреля 2019 года и 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа № 29/060419 и № 58/151019, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 6 апреля 2020 года под 18% годовых и 100 000 рублей сроком до 15 октября 2020 года под 14 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, установленные договорами.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 6 апреля 2019 года к договору займа № 29/060419 и от 15 октября 2019 года к договору займа № 58/151019, а также квитанциями.

В силу п.2.2 договора займа от 6 апреля 2019 года № 29/060419 установлено, что начисление процентов производится единовременно при возврате суммы.

Согласно п.2.2 договора займа от 15 октября 2019 года № 58/151019 указано, что проценты за пользование уплачиваются ежемесячно согласно графику платежей.

Как указал истец, по настоящее время обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом.

2 августа 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договоров, которая осталась без удовлетворения.

В силу п.5.2 договора займа от 6 апреля 2019 года № 29/060419 установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнуть по соглашению сторон, по инициативе Займодавца в случае досрочного истребования Займа согласно п.2.4, либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.5.2 договора займа от 15 октября 2019 года № 58/151019 установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнуть по соглашению сторон, либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных выше положений договоров, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора займа от 6 апреля 2019 года № 29/060419 и договора займа от 15 октября 2019 года № 58/151019, заключенного с ответчиком, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей.

В силу п.1.2 договора займа от 6 апреля 2019 года № 29/060419 за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 18% годовых.

Согласно п.1.2 договора займа от 15 октября 2019 года № 58/151019 за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 14% годовых.

При таких обстоятельствах, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 88 666 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СпецГазИнвест» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186,66 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Тамары Егоровны - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры денежного займа № 29/060419 от 06.04.2019 г., № 58/151019 от 15.10.2019 г., заключенные между Ивановой Тамарой Егоровной и ООО «СпецГазИнвест».

Взыскать с ООО «СпецГазИнвест» в пользу Ивановой Тамары Егоровны задолженность по договорам займа в сумме 338 666 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 г.