Приговор

Дело № 1-479/21

УИД 77RS0007-02-2021-014407-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при помощниках судьи Месхи Н.В., Исаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Платонова Е.Д.,

подсудимой Павленко ...,

её защитника в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № ... года,

потерпевшего ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павленко ..., паспортные данные, гражданства не имеющей, образования не имеющей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой приговором ... адрес от ... по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Павленко ... виновна в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, 13 октября 2018 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, при неустановленных обстоятельствах, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, заранее договорилась со своей знакомой фио совместно совершить хищение чужого имущества, то есть вступила с фио в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, разработав совместный план преступления и распределив между собой роли, согласно которым Павленко ... вместе с соучастницей фио... должна была тайно похитить имущество потерпевшего, после чего с похищенным совместно скрыться, распределив его между собой и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя единый преступный умысел, 13 октября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, Павленко ... вместе с соучастницей фио, увидели и выбрали в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ...фио, находившегося на платформе указанной станции, подошли к последнему и, в осуществление совместного преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, Павленко ..., отвлекая внимание потерпевшего ...фио разговорами, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, проникла своей рукой в карман куртки, надетой на ...е В.А., таким образом находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитила телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «GT-C3520», согласно заключению товароведческой экспертизы № С-... от 19 ноября 2018 года, стоимостью сумма, с сим картой сотового оператора «Билайн» и дополнительной картой памяти 8 GB, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, в этот же момент ее соучастница фио, воспользовавшись удобной обстановкой, не скрывая своих преступный действий, с ведома и согласия Павленко ..., открыто похитила находившуюся в непосредственной близости от потерпевшего, на лавке, коробку с комплектом автомобильной акустики (2 колонки) товарной марки «SOUNDMAX» модели «SM-CDM1050», согласно заключению товароведческой экспертизы № С-... от 19 ноября 2018 года, общей стоимостью сумма, в которой также находилась социальная карта марка автомобиля на имя ...фио, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме сумма, а всего совместно похитили имущество ...фио на общую сумму сумма, однако, их совместные преступные действия были обнаружены потерпевшим ...ым В.А., на неоднократные законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, она совместно с соучастнице ни как не отреагировала, и осознавая, что их действия стали явными для потерпевшего и носят открытый характер, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, скрылись с указанным имуществом с места совершения преступления, причинив совместными преступными действиями ...у В.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Павленко ... свою вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала частично, и сообщила суду о том, что она действительно украла у потерпевшего ...фио его имущество, а именно телефон из кармана, но ни в какой преступный сговор она с фио не вступала, с фио близко знакома не была, а видела её всего сумма прописью раза.

Между тем, из показаний Павленко ... данных ею на предварительном следствии в ходе её допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. 13 октября 2018 года она совместно с фио, с которой она знакома более десяти лет, выпила спиртное, после чего отправилась работать. Примерно, в 14 часов 30 минут она совестно с фио находясь на адрес, обратила внимание на ...фио, который был с рюкзаком. Рюкзак находился на лавочке, а рядом с ним находилась белая коробка. Подойдя к ...у В.А. она предложила ему цепочку, после чего решила его приобнять для того, что бы понять есть ли у того при себе в карманах одежды ценное имущество, что бы его похитить. В этот момент к ним подошла фио, и встала рядом с лавочкой. В этот момент ... В.А. начал смотреть в сторону фио, а она в кармане куртки ...фио нащупала предмет похожий на сотовый телефон, который вытащила из кармана и увидела, что это действительно сотовый телефон. Затем она увидела, что фио взяла коробку с лавочки. Она понимала, что данная коробка принадлежит ...у В.А., и что это его имущество. После этого, они отошли от ...фио и быстрым шагом направились в вагон электропоезда, после чего проследовали в сторону адрес. В вагоне фио отдала ей коробку, но в вагоне открывать она ее не стала, так как было много народа. После чего на эскалаторе она показала фио телефон, который все это время находился у нее в руках и сказала что данный телефон она похитила, вытащив из кармана куртки ...фио После этого фио забрала у нее из рук телефон и коробку. Выйдя на улицу, они были задержаны сотрудником полиции и проследовали в комнату полиции. В комнате полиции они увидели ...фио, который указал на них как на лиц, похитивших у него имущество (том 1 л.д. 65-67; 80-82; том 2 л.д. 79-81).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимой Павленко ... в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ...фио, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 13 октября 2018 года он находился на адрес, у него в кармане куртки находился мобильный телефон, также при нем находилась социальная карта, денежные средства, а также колонки. В какой-то момент к нему подошла подсудимая Павленко ..., которая стала его обнимать, в это же время к нему подошла фио, которая забрала коробку с колонками, после чего они вдвоем, а именно Павленко ... и фио, стали уходить от него. В этот момент он стал осматривать свое имущество, и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, социальная карта марка автомобиля, денежные средства. Обнаружив пропажу он стал просить Павленко ... и фио вернуть ему его имущество, однако, те ни какое имущество ему не вернули, он также шел за ними, но последние быстро проследовали в вагон электропоезда и уехали. После чего он обратился к сотруднику полиции и сообщил о случившемся. Материальный ущерб состав сумма, что является для него значительным;

показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 13 октября 2018 года он находился на суточном дежурстве, примерно, в 16 часов 00 минут ему от дежурного 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес поступил материал по заявлению потерпевшего ...фио по факту хищения сотового телефона, денежных средств, автомобильных колонок, о данных обстоятельствах он сообщил сотруднику полиции, после чего были задержаны Павленко ... и фио (том 1 л.д. 116-117);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 13 октября 2018 года, примерно, в 15 часов 20 минут к нему обратился гражданин, впоследствии оказавшийся ...ым В.А., который сообщил, что у него примерно в 15 часов 00 минут на адрес две неизвестных ему гражданки цыганской наружности похитили принадлежащее ему имущество, а именно: автомобильные колонки, мобильный телефон, социальную карту и денежные средства в сумме сумма. Он о данном сообщении доложил в дежурную часть 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, и было принято решение обойти станцию и прилегающую территорию, в результате чего, примерно в 15 часов 30 минут на улице у метро заметил двух женщин похожих по описанию ...фио После чего он задержал данных граждан и доставил для разбирательства в комнату полиции, которыми оказались фио и Павленко ..., на них прямо указал ... В.А., как на лиц совершивших в отношении него преступления. После чего он всех сопроводил в 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес (том 1 л.д. 118-119);

показаниями свидетеля фио данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 13 октября 2018 года она была приглашена в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в качестве понятого, где в присутствии ее и другого понятого был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио с рук была изъята коробка с автомобильными колонками, на дне коробки находилась карта марка автомобиля на имя ...фио, из нижнего белья у нее был изъят сотовый телефон с флеш-картой, денежные средства, с рук часы, две цепочки (том 1 л.д. 212-213).

Виновность подсудимой Павленко ... в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра от 13 октября 2018 года, из которого следует, что у фио были обнаружены и изъяты телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «GT-C3520», без сим-карты, дополнительная карта 8 GB, комплект автомобильной акустики (2 колонки) товарной марки «SOUNDMAX» модель «SM-CDM1050», денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д. 26-27);

протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2018 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены предметы, изъятые 13 октября 2018 года в ходе личного досмотра фио, а также компакт-диск с копиями видеозаписей от 13 октября 2018 года с камер видеонаблюдения установленных на адрес, на которых зафиксированы фио и Павленко ... следующие по платформе станции с похищенным имуществом (том 1 л.д. 191-197);

заключением эксперта № С-... от 19 ноября 2018 года, из выводов которого следует, что телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «GT-C3520» стоимостью сумма, комплект автомобильной акустики (2 колонки) товарной марки «SOUNDMAX» модель «SM-CDM1050» стоимостью сумма (т. 1 л.д. 170-187);

заявлением потерпевшего ...фио от 13 октября 2018 года, из которого следует, что потерпевший будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неизвестных ему гражданок, которые 13 октября 2021 года на адрес кольцевой линии открыто похитили колонки, мобильный телефон, социальную карту и денежные средства (том 1 л.д. 4).

Все приведенные выше доказательства суд, признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Павленко ... в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Показания потерпевшего ...фио, свидетелей фио, фио, фио суд, признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Павленко ... в совершении инкриминируемого ей преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд также доверяет заключению товароведческой судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Павленко ..., данные ею в ходе судебного следствия, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимой Павленко ... данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего ...фио, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра, а также иными доказательствами.

К доводам подсудимой Павленко ... о том, что показания данные в ходе предварительного следствия она не читала, в связи со своей безграмотностью в связи, с чем не знала что там написано, суд относиться критически, поскольку как следует, из протоколов допросов Павленко ... свои показания подсудимая давала с участием адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела, каждый из протоколов после его составления в присутствии адвоката был прочитан следователем в слух, о чем имеется соответствующая запись, ни каких замечаний, ни от адвоката, ни от подсудимой после зачтения не поступило. О том, что протоколы допросов зачитывались следователем, подтвердила также и сама подсудимая Павленко ... в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании подсудимая Павленко ... пояснила суду о том, что в ходе допросов следователь задавал ей вопросы, и ответы, данные ею заносил в протоколы допросов.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимой Павленко ... доказанной, суд, вопреки доводам адвоката и подсудимой, квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам подсудимой и адвоката о наличии в её действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступлений. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества потерпевшего ...фио

Суд, не может согласиться с доводами адвоката и подсудимой о том, что действия Павленко ... необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ, поскольку совместные действия подсудимой Павленко ... и фио были обнаружены потерпевшим ...ым В.А., и Павленко ... совместно с соучастницей фио, осознавая, что их действия были обнаружены и стали открыты для потерпевшего, то есть начатое как тайное хищение имущества Павленко ... переросло в открытое хищение, при этом потерпевший потребовал от подсудимых возвратить похищенное имущество и следовал за ними, однако они игнорировали законные требования потерпевшего и, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, скрылись с указанным имуществом, причинив совместными преступными действиями ...у В.А. материальный ущерб.

При назначении наказании Павленко ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Павленко ... на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего отца-инвалида, а также не работающего супруга, страдающего заболеваниями, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, сама страдает заболеваниями, ранее судима, совершила настоящее умышленное тяжкое преступление, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в её действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павленко ... суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также не работающих близких родственников, страдающих заболеваниями, состояние здоровья подсудимой, а также тот факт, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павленко ..., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Павленко ..., принимая во внимание её возраст, семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Павленко ... наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом материального положения подсудимой, а также данных об её личности.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

При определении меры наказания суд принимает во внимание роль подсудимой в совершении преступления.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимой Павленко ..., с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимую для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павленко ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павленко ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Павленко ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 13 октября 2018 года до 16 октября 2018 года; с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Павленко ... с 13 октября 2018 года до 16 октября 2018 года; с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «GT-C3520» с дополнительной картой 8 GB, комплект автомобильной акустики (2 колонки) товарной марки «SOUNDMAX» модель «SM-CDM1050», денежные средства в сумме сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего ...фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий фио