Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. Материал № 10-8928/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – осужденного фио на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – осужденный фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. об отказе в переводе фио в исправительное учреждение вблизи места проживания его родственников.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель – осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а отказ суда в принятии жалобы к производству суда нарушает его права, в том числе предоставленные Конституцией РФ на судебную защиту. Оспаривает законность отказа должностного лица ФСИН России в переводе его в иное исправительное учреждение ближе к месту проживания его родственников в Чеченскую Республику. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из содержания жалобы осужденного фио следует, что он обжалует отказ должностного лица ФСИН России по переводу его в иное исправительное учреждение, что не является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии жалобы фио

Вопреки доводам осужденного отказ суда в принятии жалобы к производству суда не нарушает его права, в том числе на судебную защиту, поскольку данное решение может быть обжаловано фио в ином судебном порядке.

Таким образом, постановление суда отвечает положениям УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя – осужденного фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова