Определение суда апелляционной инстанции

33а-3248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Давлаткадамова А.Ч. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года по административному делу №2а-1295/2021 по иску Давлаткадамова А.Ч. к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио А.Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. От брака имеется двое детей. Супруга является заемщиком в кредитном договоре.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином адрес.

13.02.2018 года начальником УВМ ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении Давлаткадамову А.Ч. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 12.12.2017 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

20.05.2014 года между Давлаткадамовым А.Ч. и гражданкой адрес был заключен брак. В браке рождены дети: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

В 2020 году фио принято гражданство Российской Федерации в связи с чем 03.12.2020 года она документирована паспортом гражданина РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч.2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Въезд такому иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении Давлаткадамова А.Ч. принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется.

На момент принятия оспариваемого решения супруга административного истца гражданкой Российской Федерации не являлась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться в миграционный орган в соответствии с Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, согласно которому при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи