Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/2021 по исковому заявлению Мордашовой Раисы Васильевны к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа № 1709К/20-1.1 от 17 сентября 2020 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскании денежных средств в размере сумма в счет возврата основного долга по договору займа; процентов за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2020 по 30 июня 2021 в размере сумма; процентов за нарушение срока уплаты процентов за период с 30 сентября 2020 по 02 июля 2021 в размере сумма; проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 26 июля 2021 по 19 августа 2021 в размере сумма; расходов на юридические услуги в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 17 сентября 2020 между ней и ответчиком - ПИК «Омега Групп», был заключен договор займа № 1709К/20-1.1, в силу которого она предоставила ответчику сумму займа в размере сумма, под 11 % годовых, сроком до 17 сентября 2023. Вместе с тем ответчик свои обязательства по ежемесячным выплатам процентам не исполняет, что послужило основанием для предъявления к нему требований о расторжении договора и возврата денежных средств, которые оставлены без удовлетворения до настоящего времени.

Истец фио, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла, причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Омега Групп», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 сентября 2020 между Мордашовой Р.В. и ПИК «Омега Групп» был заключен договор займа № 1709К/20-1.1, согласно условиям которого, фио передала ПИК «Омега Групп» денежные средства в размере сумма, на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 17 сентября 2023 г. и ежемесячно уплатить на нее проценты в размере 11 % годовых (п. 1.2, 1.4, 1.7, 1.10 Договора).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере сумма, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17 сентября 2020.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия Договора займа, ответчик истцу проценты не выплачивал, в связи с чем, истцом в его адрес было направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 809 - 811 ГК РФ, приходит к выводу о том, что они являются достаточными для удовлетворения требований истца, поскольку в нарушение договорных отношений проценты за пользование личными сбережениями истцу не выплачивались, что признается судом существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор займа № 1709К/20-1.1 от 17 сентября 2020, заключенный между Мордашовой Р.В. и ПИК «Омега Групп» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, а также невыплаченные проценты за пользование займом за период с 17.09.2020 по 30.06.2021 в размере сумма, процентов за нарушение срока уплаты процентов за период с 30 сентября 2020 по 02 июля 2021 в размере сумма; проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 26 июля 2021 по 19 августа 2021 в размере сумма, признавая представленный истцом расчет арифметически верным. Котррасчет ответчиком не предоставлен.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордашовой Раисы Васильевны к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1709К/20-1.1 от 17 сентября 2020 года, заключенный между Мордашовой Раисой Васильевной и ПИК «Омега Групп».

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу Мордашовой Раисы Васильевны сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ПИК «Омега Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 г.