Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2021 по исковому заявлению Утомбаева Радика Рамилевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Утомбаев Р.Р. обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Байбулдину В.И. на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «Фиат», регистрационный знак ТС, под управлением Давлетшина И.И. Гражданским ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО, лицензия у которой была отозвана – 08.02.2018. 17.02.2016 ООО «СГ «АСКО» произвел частичную выплату в размере 28731 руб. 12 коп. 10.08.2016 истец подал ООО «СГ «АСКО» претензию, однако она оставлена без удовлетворения. 07.06.2018 между Байбулдиным В.И. и Хакимовым Н.Р. заключен договор уступки прав требования №360, а впоследствии между Хакимовым Н.Р. и ООО «Авто-Советник» в лице директора Утомбаева Р.Р. заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.02.2016. 22.01.2019 ООО «Авто-Советник» обратилось к страховой компании причинителя вреда АО «НАСКО» с претензией о произведении доплаты страхового возмещения, однако, претензия осталась без удовлетворения. 15.05.2019 была отозвана лицензия у АО «НАСКО». 15.08.2020 ООО «Авто-Советник» направил претензию о компенсационной выплате ответчику, однако претензия также осталась без удовлетворения. Решением Арбитражного суда адрес с ответчика в пользу ООО «Авто-Советник» взыскана компенсационная выплаты в размере 147 768 руб. 88 коп., а также судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2021. Поскольку ответчиком нарушены сроки компенсационной выплаты, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 07.09.2020 по 10.08.2021 в размере 300 000 руб., а также неустойку в размере 1 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 147 768 руб. 88 коп., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., почтовые расходы в размере 1 061 руб. 60 коп., расходы по уплате государственно пошлины в размере 7 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Байбулдин В.И., Хакимов Н.Р., ООО «Авто-Советник», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.02.2016 произошло ДТП с участием автомашины марки «Фиат», регистрационный знак ТС, под управлением Давлетшина И.И., и автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Байбулдина В.И., что подтверждается копией справки о ДТП.

Из справки о ДТП следует, что оно произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Давлетшиным И.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», а гражданская ответственность Байбулдина В.И. в свою очередь была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ «АСКО».

10.02.2016 Байбулдин В.И. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого последний признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 28731 руб. 12 коп.

10.08.2016 Байбулдин В.И. подал в ООО «СГ «АСКО» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Приказом ЦБ РФ у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования – 08.02.2018, а у АО «НАСКО» лицензия отозвана – 15.05.2019.

07.06.2018 между Байбулдиным В.И. и Хакимовым Н.Р. заключен договор уступки прав требования №360, по которому перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.02.2016. В последующем права требования переданы 22.01.2019 ООО «Авто-Советник» в лице директора Утомбаева Р.Р., а 05.07.2021 ООО «Авто-Советник» уступило право требования по настоящему страховому случаю истцу - Утомбаеву Р.Р.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 ООО «Авто-Советник» обращался в АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

15.08.2020 ООО «Авто-Советник» обратилось в РСА с требованием о доплате компенсационной выплаты, которая также осталась без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.03.2021 г., вступившим в законную силу 31.05.2021, с РСА в пользу ООО «Авто-Советник» взыскана компенсационная выплата в размере 147 768 руб. 88 коп.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, обратного суду не предоставлено.

16.07.2021 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, однако данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела Арбитражным судом адрес ранее было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, а также разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 50 000 руб. за период с 07.09.2020 по 01.11.2021.

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку в случае неприменения в заявленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ её размер является предельным в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Доводы представителя ответчика о том, что за исполнительным листом по решению суда истец не обращался, реквизитов для причисления компенсационной выплаты не предоставил и вина ответчика в неперечислении денежных средств отсутствует, суд признает несостоятельными.

Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в общем размере 1061,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утомбаева Радика Рамилевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Утомбаева Радика Рамилевича неустойку в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в общем размере 1061,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 г.