Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5472/2021 по исковому заявлению Хакимова Наиля Ринадовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Н.Р. обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 01.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Gelly», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио получил механические повреждения. Гражданским ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в адрес «НАСКО» по полису ОСАГО, лицензия у которой была отозвана – 08.02.2018. 11.08.2015 фио обратилась с заявлением к адрес «НАСКО» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения, которого произведена выплата в размере сумма 14.07.2016 фио направила адрес «НАСКО» претензию о доплаты страхового возмещения, однако доплата произведена не была. 24.07.2018 между фио и Хакимовым Н.Р. заключен договор уступки прав требования, после чего 12.12.2018 между Хакимовым Н.Р. и ООО «Авто-Советник» в лице фио заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.08.2015. 17.12.2018 ООО «Авто-Советник» обратился в страховую компанию потерпевшей АО «НАСКО» с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. 15.05.2019 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия. 10.08.2020 ООО «Авто-Советник» обратилось к ответчику с претензией о компенсационной выплате, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Авто-Советник» обратился в Арбитражный суд адрес, по результатам рассмотрения которого решением суда от 01.03.2021 с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере сумма, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2021. 02.02.2021 между ООО «Авто-Советник» и фио заключен договор уступки прав требования, после чего 18.02.2021 между фио и Хакимовым Н.Р. заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.08.2015. Поскольку ответчиком нарушены сроки произведения компенсационной выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2020 по 03.08.2021 в размере сумма, а также взыскивать неустойку в размере 1 % в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, указывая на то, что 05.07.2021 решением Замоскворецкого районного суда адрес в удовлетворении исковых требования фио к РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, было отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, истец не мог заключить 18.02.2021 договор уступки прав требования, поскольку обязательства были прекращены. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом надлежащего извещения истца, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2015 произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Gelly», регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С935ВИ116, под управлением фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак С935ВИ116, который совершил столкновение с автомашиной марки «Gelly», регистрационный знак ТС, а автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», а гражданская ответственность фио в свою очередь была застрахована в ООО СГ «АСКО».

08.02.2018 приказом ЦБ РФ у ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования, а 15.05.2019 у адрес «НАСКО» также была отозвана лицензия.

04 июля 2020 года в РСА были поданы все необходимые документы, выплата должны была быть произведена 07 сентября 2020 года, в связи с отсутствием выплаты, 10 августа 2020 года в РСА была подана претензия, однако, поданные в РСА заявления были оставлены без удовлетворения.

27 января 2021 года решением Арбитражного суда адрес были удовлетворены исковые требования ООО «Авто-Советник» о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере сумма, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 12.02.2021.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что 24.07.2018 между фио и Хакимовым Н.Р. заключен договор уступки прав требования, после чего 12.12.2018 между Хакимовым Н.Р. и ООО «Авто-Советник» в лице фио заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.08.2015.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021года между ООО «Авто-Советник» и фио заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, ООО «Авто-Советник» уступило право требования к РСА по решению суда.

10.03.2021 ответчику было направлено требование о выплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

05.07.2021 решением Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-2912/2021 по иску фио к РСА о взыскании неустойки за период с 27.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, было отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также в решении суда указано на то, что страховой случай произошел 01 августа 2015 года, лицензия на осуществление страхования у ООО СГ «АСКО» отозвана 08 февраля 2018 года. Исковое заявление по делу поступило в суд 30 марта 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 18.02.2021 между Хакимовым Н.Р. и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым к истцу перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.08.2015.

Однако с данными доводами не может согласиться суд, поскольку из представленных документов следует, что данный договор на 05.07.2021 (дата вынесения решения Замоскворецким районным судом адрес) отсутствовал, поскольку фио обратился в суд с иском в суд 30.03.2021 г.

Ответчиком РСА в ходе рассмотрения дела также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешать вопрос о пропуске Хакимовым Н.Р. срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВС РФ № 28 от 26 декабря 2017 года, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 6. ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. «г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку страховой случай произошел 01.08.2015, лицензия у ООО СГ «АСКО» была отозвана 08.02.2018, исковое заявление было направлено в суд 14.08.2021, согласно штампу на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом Хакимовым Н.Р. пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд в полном объеме отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хакимова Наиля Ринадовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2021 г.