Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5670/2021 по иску Утомбаева Радика Рамильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Утомбаев Р.Р. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

03.04.2017 произошло ДТП, в результате которого пострадал а/м Тойота Королла г/н ххххх, принадлежащий на праве собственности ххххх.

На момент ДТП гражданская ответственность хххх была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Виновным в данном ДТП признан водитель хххх, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

17.05.2017 потерпевший хххх обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба. Ему в компенсационной выплате было отказано.

08.02.2018 у ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.07.2018 между хххх и хххх был заключен договор уступки прав требований №255, в соответствии с которым все права требования по данному ДТП перешли к хххх.

04.02.2019 хххх были уступлены права по данному ДТП ООО «Авто-советник» на основании договора цессии.

15.05.2019 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что у страховых компаний были отозваны лицензии, АО «Авто-Советник» обратилось к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик ответа на данное заявление не дал.

20.03.2020 АО «Авто-Советник» направил досудебную претензию ответчику. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

06.05.2021 Арбитражным судом Нижегородской области с РСА в пользу АО «Авто-Советник» взысканы денежные средства в размере 66 800,00 рублей компенсационной выплаты, и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 22.07.2021 и до настоящего времени не исполнено.

12.04.2021 между ООО «Авто-Советник» и истцом был заключен договор цессии №В-255, на основании которого к истцу перешли все права по данному ДТП.

25.07.2021 истцом заявление о компенсационной выплате было направлено ответчику.

14.07.2021 в адрес РСА была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагает, что действия РСА неправомерны, в силу чего просит суд, в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 01.11.2021, взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в его (истца) пользу, неустойку в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 176,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей неустойку в размере 1 % с даты вынесения решения по день фактического исполнения, но не более установленного лимита.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

Представитель ответчика РСА по доверенности Силкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя РСА, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Пунктами 68, 69 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем. При этом каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям которыми обладал цедент, действующее законодательство не содержит.

Договор уступки права (цессии) не оспорен, недействительным не признан, поэтому в силу нормы пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 388 ГК РФ обусловливает возникновение прав и обязанностей по договору.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 03.04.2017 произошло ДТП, в результате которого пострадал а/м Тойота Королла г/н хххх, принадлежащей на праве собственности хххх. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Виновным в данном ДТП признан водитель ххххх, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

17.05.2017 потерпевший ххххх обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба. Ему в компенсационной выплате было отказано.

08.02.2018 у ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.07.2018 между ххх и ххх был заключен договор уступки прав требований №255, в соответствии с которым все права требования по данному ДТП перешли к хххх.

04.02.2019 хххх были уступлены права по данному ДТП ООО «Авто-советник» на основании договора цессии.

15.05.2019 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что у страховых компаний были отозваны лицензии, АО «Авто-Советник» обратилось к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик ответа на данное заявление не направил.

20.03.2020 АО «Авто-Советник» направил досудебную претензию ответчику. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

06.05.2021 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-32403/2020 с РСА в пользу АО «Авто-Советник» взыскана компенсационная выплата в размере 66 800,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Апелляционным постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, в силу чего решение вступило в законную силу.

12.04.2021 между ООО «Авто-Советник» и истцом был заключен договор цессии №В-255, на основании которого к истцу перешли все права по данному ДТП.

25.07.2021 заявление истца о компенсационной выплате было направлено ответчику о компенсационной выплате.

14.07.2021 в адрес РСА была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000,00 рублей за период с 15.08.2019 по 09.08.2021.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, что также установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32403/2020 от 06.05.2021 заявление о компенсационной выплате было направлено ответчику 25.07.2019, соответственно, с 15.08.2019 ответчик был обязан произвести компенсационную выплату.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000,00 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца неустойку в размере 1 % в день до фактического исполнения решения суда от суммы 66 800,00 рублей, но не более 397 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 176,80 рублей, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 204,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Утомбаева Радика Рамильевича неустойку в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 176,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 204,00 рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Утомбаева Радика Рамильевича неустойку в размере 1 % в день до фактического исполнения решения суда от суммы 66 800,00 рублей, но не более 397 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 17 ноября 2021 г.