Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488/2021 по иску фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к РСА с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 29.03.2021 по 16.08.2021 в размере сумма с последующим перерасчетом по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов на оплату слуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.01.2017 по вине водителя фио, управлявшего ТС Форд Экссплорер г.р.з. М913ОА58 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», у которой 30.11.2017 Банком России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 05.03.2021 истец направила в адрес ответчика заявление о произведении компенсационной выплаты, которое 25.03.2021 было оставлено без удовлетворения. 24.04.2021. фио направила в адрес РСА претензию, которая также была оставлена без удовлетворения из-за пропуска заявителем срока на обращение за компенсационной выплатой. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указывая на то, что установленный срок был пропущен по причине длительного расстройства здоровья в результате причиненных ей травм от ДТП, произошедшего 31.01.2017, юридической неграмотности и карантинными мерами введенными в следствии распространения новой короновирусной инфекции.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не направила.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 31.01.2017 по вине водителя фио, управлявшего ТС Форд Экссплорер г.р.з. М913ОА58 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж».

Приказом Банка России от 30.11.2017 № ОС 0413-03, вступившим в силу 01.12.2017, у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

10.03.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

25.03.2021 ответчиком было принято решение №210325-1082843 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с пропуском срока исковой давности.

24.04.2021 истец направила ответчику досудебную претензию, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

На основании абзаца второго п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, положения ст. 18 в указанной редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года (ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылается истец в иске, были даны до внесения указанных изменений в федеральное законодательство с целью исключить правовую неопределенность применения прежней редакции закона, не устанавливавшей порядок исчисления трехлетнего срока на обращение с требованиями к РСА.

Учитывая, что истец обратилась с требованием о компенсационной выплате к ответчику 03.07.2020, то есть после дня вступления в законную силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), срок исковой давности подлежит исчислению с момента ДТП в силу прямого указания закона.

Поскольку ДТП произошло 31.07.2017, иск подан в суд 17.08.2021, т.е. с пропуском срока для обращения, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку пропуск срока является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

В обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности стороной истца не приведено исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, а суд таковых не усматривает.

Кроме того, из представленных ответчиком материалов следует, что ранее 22.05.2017 ООО МСК «Страж» истцу было перечислено страховое возмещение в размере сумма, 02.08.2017 перечислено сумма, а 12.05.2017 перечислено сумма Данный факт свидетельствует о том, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности не препятствовали истцу обратиться с соответствующими заявлениями до истечения данного срока, в том числе и с заявлением о страховом возмещении причинённого вреда здоровью или компенсационной выплаты с момента отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 г.