Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5587/2021 по иску Терешко Анастасии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

17.03.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х836УМ26, под управлением фио, который выехал на встречную полосу дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексия», г.р.з. А753МС01. В ходе ДТП пассажир автомашины марка автомобиля Терешко А.Ю. получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом вертлужной впадины, проведение операционного вмешательства, ушибленно-рваная рана лобной области, повлекшая обезображивание лица, ушиб грудной клетки, наружное кровотечение с учетом полученных травм. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио на момент ДТП не была застрахована.

Истец полагает, что согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей положена компенсационная выплата в размере 34,05%, что эквивалентно сумма

Истец в лице представителя обратился в РСА за выплатой, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере 1% в день, начиная с 04.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, штраф.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, пояснений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.03.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х836УМ26, под управлением фио, который выехал на встречную полосу дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексия», г.р.з. А753МС01. В ходе ДТП пассажир автомашины марка автомобиля Терешко А.Ю. получила телесные повреждения.

Постановлением СО ОМВД России по адрес от 16.04.2021 г. возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч.3 ст.264 УК РФ.

Терешко А.Ю. по данному уголовному делу признана потерпевшей на основании постановления от 16.04.2021 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио на момент ДТП не была застрахована.

Истец находился на лечении с 17.03.2021 г. по 01.04.2021 г. в ГБУЗ «Динская центральная больница» с диагнозом: сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленно-рваная рана лобной области слева, ушиб грудной клетки, закрытый трансацетабулярный перелом слева без смещения, ушибленная рана области левого коленного сустава, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей, посттравматическая анемия легкой степени. Проведена 17.03.2021 г. операция: первичная хирургическая обработка раны лобной области и левого коленного сустава, наложена система скелетного вытяжения за надмыщелки левого бедра.

Из заключения эксперта №796/2021 Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес у Терешко А.Ю. установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины без смещения отломков, сотрясение головного мозга, ушибленно-рваная обширная рана лобной области слева, ушиб грудной клетки, множественные ушибы, ссадины головы, туловища конечностей. Причинен тяжкий вред здоровью.

29.04.2021 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако выплата не была произведена, поскольку представлен неполный пакет документов. Так, уведомлениями от 17.05.2021 и 05.07.2021 истцу было указано на необходимость представления документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном законом порядке.

14.06.2021 истцом были представлены дополнительные документы, а именно: постановление о признании потерпевшей. Однако в выплате истцу было отказано.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что взаимодействием транспортного средства здоровью истца причинен вред, гражданская ответственность виновника при управлении ТС не была застрахована, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 4.19 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В п. 3.10 указанных Правил закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 5, 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец представила ответчику имеющиеся у нее документы по факту ДТП, в том числе документы, подтверждающие факт ДТП, возбуждение уголовного дела и причинение ей повреждений. Однако ответчик не воспользовался своим правом на запрос документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате с учетом характера ущерба, причиненного Терешко А.Ю., чем нарушил ее права.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) Терешко А.Ю. при причинении вреда здоровью в ДТП 17.03.2021 г. положена страховая выплата в размере 34,5% по следующим Нормативам: ЗЧМТ, СГМ при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – п.п.а п.3 – 5% - сумма; закрытый перелом вертлужной впадины без смещения отломков (трансацетабулярный перелом) – п.п. г п.59 – 7%- сумма; проведение операции: проведение спицы Киршнера через мыщелки левой бедренной кости (наложение системы скелетного вытяжения) – п.п. г п.65 – 7% - сумма; ушибленно-рваная обширная рана лобной области слева, требующая проведения операции – ПХО раны лба – п.42.1 – 10% - сумма; ушиб грудной клетки, гематомы – п.43 – 0,05% - сумма; наружное кровотечение с учетом полученных травм, повлекшее посстравматическую анемию – п.п. а п.72 – 5% - сумма, итого сумма

При этом из представленных истцом медицинских документов следует, что 17.03.2021 истцу был установлен диагноз: сотрясение головного мозга, истец проходила лечение в стационаре, что соответствует п.3 Правил – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, что соответствует страховой выплате в 3% - сумма вместо сумма

В соответствии с п. 42.1 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты в случае обезображивания лица, выразившегося в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения составляет 10%.

Характеристиками повреждения, которые согласно пункту 42.1 Правил подлежат доказыванию и оценке, являются: наличие обезображивания лица; наличие деформации (применительно к рассматриваемому случаю - деформации мягких тканей); необходимость проведения оперативного вмешательства.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Довод истца о том, что после ДТП ушивались ушиблено-рассеченные раны, что является оперативным вмешательством, а, следовательно, основанием для взыскания страхового возмещения в порядке, установленном п. 42.1 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку доказательств, свидетельствующих об обезображивании лица Терешко А.Ю., выразившихся в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения, материалы дела не содержат, медицинского заключения, подтверждающего данные обстоятельства, истцом не представлено.

Суд также находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что литраж потери крови документально не подтвержден (п.72 Правил), поскольку опровергается представленными медицинскими документами, подтверждающими факт наличия легкой анемии, что указывает на кровопотерю.

Ответчик в своих возражениях также ссылается на то, что вытяжение кости не подходит под условие п.65г (7%) Нормативов, поскольку оно не является реконструктивной операцией. Однако, доказательств этому, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, стороной ответчика не приведено.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 17.03.2021 истцу проведена операция – наложена система скелетного вытяжения за надмыщелки левого бедра (л.д.25). Из хода операции известно, что через надмыщелки левого бедра проведена спица Киршнера.

Таким образом, как следует из буквального толкования медицинской документации, скелетное вытяжение относится к оперативному вмешательству и является реконструктивной операцией.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, производя расчет по п.3а – 3%, п.59г – 7 %, п.65г – 7%, п.43 – 0,05%, п. 72а – 5%, а всего 22,05%.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с РСА неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 04.07.2021г. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма (с учетом взысканной суммы неустойки).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере сумма (50% от сумма) последствиям нарушения обязательства, суд не считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшать размер штрафа до сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терешко Анастасии Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Терешко Анастасии Юрьевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Терешко Анастасии Юрьевны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2021 г.