Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-13477/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ИП фио к Цулаеву Элбеку Шараниевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с настоящим исковым заявлением.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 3 сентября 2021 г. исковое заявление фио оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 15 октября 2021 г. С указанием недостатка – не приложен расчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 3 сентября 2021 года недостатки искового заявления не устранены. Данная правовая позиция является верной, так как к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы.

В частной жалобе ее податель указывает на факт ненаправления ему копии определения об оставлении иска без движения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное определение было направлено фио и вручено 15.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий