Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5671/2021 по иску Помогаевой Ольги Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.

28 ноября 2017 г. в адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником в данном ДТП был признан водитель фио

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Опора» по полису ОСАГО ХХХ №0014780110.

25 декабря 2017 г. истец направила документы по ДТП в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Выплата страхового возмещения не была произведена. В дальнейшем АО СК «Опора» передала все документы в ООО СК «Ангара».

17 сентября 2018 г. решением Грибановского районного суда адрес с ООО СК «Ангара» в ее (истца) пользу было взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, моральный вред сумма.

29 июля 2019 г. ООО СК «Ангара» была признана несостоятельным (банкротом).

Виновник ДТП был застрахован в СК «Подмосковье» у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате на том истцу основании, что она пропустила срок давности по обращению за компенсационной выплатой.

Полагает, что отказ в компенсационной выплате незаконный и просит взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы РСА, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что решением Грибановского районного суда адрес от 17.09.2018 по делу №2-290/18 постановлено взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Помогаевой О.В. страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

На основании решения Грибановского районного суда адрес от 17.09.2018 истцу был выдан исполнительный лист.

28.03.2019 ЦБ РФ у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.07.2019 ООО СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанность конкурсного управляющего возложена на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с отзывом у СК «Подмосковье», застраховавшей ответственность виновника ДТП, истец обратилась к ответчику, 11.08.2020 с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик отказал истице в компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм требования по исполнительному документу, выданному в пользу истца на основании решения Грибановского районного суда адрес от 17.09.2018 подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве ООО СК «Ангара».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил суду доказательства невозможности взыскания страхового возмещения по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве.

При наличии данных обстоятельств, удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу о взыскании компенсационной выплаты без учета ранее взысканной суммы страхового возмещения, может привести к двойному взысканию одной и той же суммы, что не будет отвечать требованиям закона.

В данной связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Помогаевой Ольги Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2021 г.