Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре Данильченко М.Р.,

с участием прокурора Севрюгиной А.Е.,

осужденной Вергизовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вергизовой С.А. об отмене ареста, наложенного на имущество,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемой Вергизовой С.А. – автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска (VIN VIN-код), регистрационный знак ТС, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Вергизовой С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ с запретом пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года Вергизова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и адрес фио о взыскании с Вергизовой Светланы Александровны имущественного ущерба удовлетворен частично. С Вергизовой Светланы Александровны в пользу ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и адрес, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано сумма. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2021 года.

Вергизова С.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о снятии ареста на имущество, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением возмещен ею в полном объеме.

В судебном заседании осужденная Вергизова С.А. поддержала заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Прокурор, в связи с тем, что ущерб в пользу ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и адрес возмещен в полном объеме не возражала против удовлетворения заявления осужденной.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий может быть наложен арест на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вопросы, связанные с освобождением имущества от ареста могут быть разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и адрес фио о взыскании с Вергизовой Светланы Александровны имущественного ущерба удовлетворен частично. С Вергизовой Светланы Александровны в пользу ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и адрес, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано сумма. Арест наложенный на имущество в рамках данного уголовного дела сохранен до исполнения взыскания по гражданскому иску.

Вергизовой С.А. 23 августа 2021 года внесена сумма в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на счет УФК по г. Москве (ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и адрес).

Согласно заявлению, поступившему в ответ на запрос суда, ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и адрес подтверждает, что получили вышеуказанную сумму, а также сообщает, что претензий к Вергизовой С.А. по заявленному гражданскому иску в рамках уголовного дела не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в применении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество Вергизовой С.А., отпала необходимость, в связи с полным возмещением ущерба, арест наложенный на автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска (VIN VIN-код), регистрационный знак ТС, надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 115, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление осужденной Вергизовой Светланы Александровны о снятии ареста с принадлежащего ей имущества – удовлетворить.

Снять арест, наложенный на имущество Вергизовой С.А., – автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска (VIN VIN-код), регистрационный знак ТС.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Рахматов