Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5688/2021 по иску Пчелы Ивана Михайловича к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Пчела И.М. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лексион Девелопмент» (далее ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указал, что 17 октября 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-1-21/12-1750.

Согласно данного договора, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: Москва ул.ххх д.хххх в срок не позднее 31.12.2020, а истец обязался оплатить объект долевого строительства.

Фактически объект долевого строительства истцу был передан только 24.04.2021, чем были нарушены обязательства по договору.

12.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 23.04.2021 в размере 186 515,26 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 93 257,63 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение по заявленным требованиям, просил суд применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что 17 октября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-1-21/12-1750.

В силу п.3.2 договора в качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта в эксплуатацию приобретает право собственности на помещение (квартиру), расположенную по адресу: Москва п.ххххд.хххвл.хххх, которая будет иметь следующие характеристики: условный строительный номер 1750, секция 21, этаж 12, общая площадь 39,00 кв.м., количество комнат 1.

В силу п.4.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 5 501 925,00 рублей.

В силу п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – не позднее 31.12.2020.

Истец уплатил в счет оплаты договора участия в долевом строительстве денежные средства, предусмотренные п.4.2 договора, в полном объеме.

24 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный Акт к договору участия в долевом строительстве №Д-1-21/12-1750 и объект долевого строительства был передан истцу.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, поскольку срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору – не позднее 31.12.2020, фактически объект долевого строительства был передан 24.04.2021.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 23.04.2021 в размере 186 515,26 рублей и представил расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет суд находит верным и подлежащим применению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 100 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом применения ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» в пользу Пчелы Ивана Михайловича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.01.2021 по 23.04.2021 в размере 100 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО ««Лексион Девелопмент» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 800,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 декабря 2021 г.