Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5696/2021 по иску Удаловой Валерии Николаевны к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Удалова В.Н. (далее истец) обратилась с иском к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

23 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2309Е/20-1.1, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 23 сентября 2023 г.

12 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, на основании которого истец передала ответчику дополнительно денежные средства в размере 130 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выплачивал ей проценты по договору займа, истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства истцу не выплатил.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 430 000,00 рублей, внесенных по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 602,54 рубля, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 946,30 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 23 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2309Е/20-1.1.

В силу п.1.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроке, которые указаны в настоящем договоре.

В силу п.1.2 договора, сумма займа составляет 300 000,00 рублей.

В силу п.1.4 договора, срок займа составляет три года в срок до 23 сентября 2023 г.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств, приобщенного к материалам дела.

30 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно условиям дополнительного соглашения, сумма займа составила 430 000,00 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 130 000,00 рублей в счет исполнения дополнительного соглашения к договору займа подтверждается копией квитанции, приобщенной к материалам дела.

В связи с тем, что ответчик не выплачивал истцу проценты по договору займа, истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, ответчик на данную претензию ответа истцу не направил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3.3 договора, настоящий договор прекращается досрочно:

-по соглашению сторон;

-по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора, стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев, с даты заключения договора.

Из чего суд приходит к выводу, что с 23 декабря 2020 г. у истца возникло право на досрочное расторжение договора займа.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 430 000,00 рублей, внесенные истцом по договору займа.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 602,54 рублей.

Судом данный расчет проверен и подлежит применению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как никаких личных нематериальных прав истца ответчиком не нарушены. Действия истца фактически направлены на извлечении прибыли, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере  7 946,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Удаловой Валерии Николаевны денежные средства в размере 430 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 602,54 рубля, расходы по госпошлине в размере 7 946,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 ноября 2021 г.