Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1309/2021 по административному исковому заявлению Тыцика Федора Александровича к ФСИН России о возложении обязанности решить вопрос о переводе в иное исправительное учреждение, признании ответа незаконным,

установил:

Тыцик Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным ответа и о возложении обязанности на административного ответчика решить вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в расположенное в адрес исправительное учреждение или в исправительное учреждение, находящееся в ближайшем к месту жительства его родственников регионе.

В обоснование требований административный истец указал, что осужден приговором Михайловского районного суда адрес от 17 июня 2013 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора суда в законную силу осужденный Тыцик Ф.А. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по адрес, где находится по настоящее время. 1 ноября 2018 года он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес, мотивированным целью реализации права на общение с семьей, финансовыми трудностями родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, находящегося на большом удалении от адрес.

Письмом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 24 декабря 2018 года № ОГ-12-47177 Тыцику Ф.А. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку основания, препятствующие дальнейшему нахождению административного истца в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по адрес, отсутствуют.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2021 года указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец Тыцик Ф.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, его явка обеспечена посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-33 УФСИН России по адрес.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тыцик Ф.А. до ареста проживал по адресу: адрес. адрес.

Осужден 17.06.2013 г. Михайловским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 и т.д. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный Тыцик Ф.А. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

1 ноября 2018 года Тыцик Ф.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес, по месту жительства родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, находящегося на большом удалении от адрес.

Письмом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 24 декабря 2018 года № ОГ-12-47177 Тыцику Ф.А. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку основания, препятствующие дальнейшему нахождению административного истца в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по адрес, отсутствуют.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решением Европейского суда по правам человека Тыцику Ф.А. присуждена компенсация в размере сумма.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что положения действующего законодательства, регулирующего вопрос перевода осужденного в иное исправительное учреждение, административным ответчиком не были учтены при рассмотрении обращения административного истца.

При этом, суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения обращения осужденного Тыцика Ф.А. отсутствовала объективная возможность для его перевода в исправительное учреждение, находящееся на территории адрес, или исправительное учреждение необходимого вида, расположенное на территории ближайшего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решение ФСИН России №ОГ-12-47177 от 24.12.2018г. подлежит признанию незаконным.

Суд не находит оснований для возложения обязанности на административного ответчика решить вопрос о переводе административного истца в исправительное учреждение адрес, поскольку 23 августа 2021г. Тыцик Ф.А. убыл из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес в распоряжение ГУФСИН России по адрес, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Тыцика Федора Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России №ОГ-12-47177 от 24.12.2018г. по заявлению Тыцика Федора Александровича о переводе в исправительное учреждение адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 г.