Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6161/2021 по иску Карякина Святослава Максимовича к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Карякин С.М. (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал, что 13.04.2018 между ООО «Поливаново» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №33/8-МКД (АПР).

14 августа 2018 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уступки прав и обязанностей по указанному выше договору.

31 мая 2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность объект долевого строительства - квартиру по адресу: Московская область Наро-Фоминский район, г.Апрелевка ул.ххххх.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2019 г.

Однако, фактически объект истцу был передан только 15 октября 2020 г.

30 июня 2021 г. истец направил ответчику требование о добровольной выплате компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил его претензию без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку в размере 408 900,81 рублей за период с 01.01.2020 по 20.10.2020, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Бондаренко Т.С. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила суд в иске истцу отказать, просила суд уменьшить размер взыскиваемой судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 13 апреля 2018 г. между ООО «Поливаново» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №33/8-МКД (АПР).

В силу п.4.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер квартиры 8, количество комнат 2, этаж 3, подъезд 1, общая проектная площадь 56,75 кв.м., объект расположен по адресу: Московская область Наро-Фоминский район г.Апрелевка ул.Дхххххх.

В силу п.5.1 договора цена договора составляет 3 337 181,00 рубль.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – не позднее 31 декабря 2019 г.

14 августа 2018 г. между истцом, ответчиком и ООО «Поливаново» был заключено соглашение об уступки прав и обязанностей по договору №33/8-МКД (АПР) и права по договору перешли к истцу.

31 мая 2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которого цена договора составила 3 975 056,56 рублей (п.4 соглашения), в силу чего 24.06.2019 истец доплатил истцу 448 012,89 рублей.

05 октября 2020 г. объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу должен был состояться не позднее 31 декабря 2019 г., а фактически передан объект только 05 октября 2020 г.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 408 900,81 рублей за период с 01.01.2020 по 20.10.2020 года и представлен расчет в исковом заявлении.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указала, что с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, неустойка за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не взыскивается.

Суд с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 определяет период неустойки 02.01.2020 по 02.04.2020 и сумму неустойки по следующему расчету 3 975 056,56 х 4,25 % х 2 х 90 х 1\300, что составит 101 363,94 рубля.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 93 107,35 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 553,67,00 рублей, без учета положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 993,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу Карякина Святослава Максимовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору в размере 93 107,35 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 46 553,67 рубля.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 993,22 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 ноября 2021 г.