Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

1 инст. дело № 2-5315/21

2 инст. дело № 33-13399/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лагуновой О.Ю., Шокуровой Л.В.,

при секретаре Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Юридический центр Эльбрус» по доверенности Бакулина В.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Дягилевой Л.В. к ООО «Юридических центр Эльбрус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический центр Эльбрус» в пользу Дягилевой Л.В. денежные средства в размере 535 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 270 000 руб.

Взыскать с ООО «Юридический центр Эльбрус» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 8 850 руб.,

УСТАНОВИЛА

Истец Дягилева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Юридический центр Эльбрус» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 535 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался представить истцу юридические услуги по жилищным и семейный спорам, а также в рамках уголовного судопроизводства. Стоимость услуг составила в общем размере 535 000 руб. Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договорам исполнил не надлежащим образом, предоставил истцу услуги ненадлежащего качестве и не в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Кирьянова О.А. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр Эльбрус» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Юридический центр Эльбрус» по доверенности Бакулин В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, в том числе ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика по доверенности Токов А.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержал, с иском не согласился, указав на то, что обязательства по договорам ответчиком исполнены в полном объеме, работа принята заказчиком, подписаны соответствующие акты.

Представитель истца адвокат Кирьянова О.А. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Юридический центр Эльбрус» о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика ООО «Юридический центр Эльбрус» о времени и месте судебного разбирательства. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором … судебная повестка была направлена на имя ООО «Юридический партнер», тогда как наименование ответчика ООО «Юридический центр Эльбрус». Адрес на который была направлена судебная повестка установить не представляется возможным, однако указанный в отчете почтовый индекс получателя 115114 не соответствует индексу почтового адреса ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, ООО «Юридический центр Эльбрус» было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом Дягелевой Л.В. и ответчиком ООО «Юридический центр Эльбрус» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № … об оказании юридических услуг, в том числе: представления интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу определения порядка общения с внуком, стоимостью 50 000 руб.

Также между сторонами в последующем заключены следующие договоры:

- № .. от ДД.ММ.ГГГГ., об оказании истцу юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд первой инстанции по жилищному вопросу, стоимостью 50 000 руб.;

- № .. от ДД.ММ.ГГГГ., об оказании истцу юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по жилищному и семейному вопросу, стоимостью 120 000 руб.;

- № .. от ДД.ММ.ГГГГ., об оказании истцу юридических услуг по сбору дополнительных доказательств по гражданским делам и направлении необходимых документов, стоимостью 65 000 руб.;

- № .. от ДД.ММ.ГГГГ., об оказании истцу юридических услуг по подготовке и направлению заявления в УМВД г. Москвы, в порядке ст.ст. … УК Р, представлению интересов заявителя в УМВД, стоимостью 250 000 руб.

Всего истцом по данным договорам были внесены денежные средства, в общем размере 535 000 руб. Факт оплаты истцом услуг по данным договорам, подтверждается копиями квитанции.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по всем договорам услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, поскольку никаких действий со стороны ответчика по исполнению взятых на себя обязательств совершено не было.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил акты выполненных работ, подписанные сторонами: ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ..

Так же в обоснование своих доводов о надлежащем исполнении договоров об оказании юридических услуг, ответчиком представлены копии процессуальных документов составленных от имени и по поручению истца: исковое и уточненное заявление об определении порядка общения с внуком с приложением судебной повестки, документов о почтовой отправки; исковое заявление о взыскании оплаченных коммунальных платежей с приложением подтверждения почтового отправления; заявление в адрес генпрокуратуры, прокуратуры Рязанской области, в УМВД России по Рязанской области, от имени истца с подтверждением отправки, талон уведомление; претензия в адрес Управляющей компании «Наш город»; ходатайство об истребовании доказательств адресованное в Пронский районный суд Рязанской обл.; заявление в отдел опеки и попечительства о проверки жилищных условий.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) .

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.. неисполненными не имеется, поскольку ответчиком в ходе судебного заседания предоставлены доказательства исполнения своих обязательств, а также доказательства принятия исполненных работ заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того коллегия полагает, что последовательность действий истца также свидетельствует о принятии ей работ по вышеуказанным договорам и отсутствия претензий к их качеству.

Так, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Дягилева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. подписывает акт выполненных работ с указанием об отсутствии взаимных претензий, в этот же день заключает новый договор по оказанию юридической помощи в жилищном вопросе, ДД.ММ.ГГГГ. подписывает акт выполненных работ с указанием об отсутствии взаимных претензий, в тот же день заключает с ответчиком новый договор по представлению ее интересов в суде по жилищному и семейному вопросу, ДД.ММ.ГГГГ. заключает новый договор, ДД.ММ.ГГГГ. подписывает два акта о принятии работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день заключает новый договор на подготовку документов, представление интересов в УМВД.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований истца по договорам от ДД.ММ.ГГГГ..

Разрешая требования истца в части претензий относительно исполнений ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.., коллегия полагает, что несмотря на подписанной истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ.., оснований полагать, что весь объем работ по договору ответчиком был выполнен, не имеется.

Условиями договора предусмотрены такие юридические услуги, как подготовка, проект заявлений в УМВД г.Москвы на основании ст.ст…. УПК РФ, представление интересов в УМВД.

В подтверждения исполнения условий договора ответчиком представлена копия заявления от имени Дягилевой Л.В. в УМВД России по Рязанской обл. и талон уведомление о его принятии от ДД.ММ.ГГГГ. Иные услуги в рамках данного договора ответчиком истцу оказаны не были. Представленные ответчиком в подтверждение исполнения договора копии заявление в Генеральную прокуратуру и прокуратуру Рязанской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предмет договора не входили.

Также коллегия приходит к выводу о необоснованно завышенной стоимости юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ..

Получение ответчиком от истца суммы в размере 250000 руб. за составление проекта заявления в УМВД г.Москвы о возбуждении уголовного дела, явно завышена и не соответствует среднерыночной на аналогичные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ.

В соответствии с , , ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления . Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке . В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги .

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основным видом деятельности ООО «Юридический центр Эльбрус» - деятельность в области права, соответственно сотрудники ответчика являются профессиональными юристами, осуществляющие деятельность в соответствующей сфере, тем самым ответчик является профессиональным участником рынка в области права. Заключая договор с потребителем услуги – Дягилевой Л.В., .. года рождения, экономически слабой стороной, находящейся в тяжелой жизненной ситуацией в связи со смертью сына, ответчик явно злоупотребил правом, установив в договоре с потребителем стоимости юридических услуг, существенно превышающей стоимость аналогичных юридических услуг, являющейся обременительной для истца, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон и создающей существенные преимущества для ответчика.

Принимая во внимание цены, установленные на аналогичные юридические услуги, стоимость работ исполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.. коллегия определяет в размере 10000 руб.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не в полной мере выполнена работа, оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 250000 руб. за вычетом 10000 руб. подлежит взысканию с ООО «Юридический центр Эльбрус» в пользу Дягилевой Л.В.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридический центр Эльбрус» в пользу Дягилевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия взыскивает с ответчика штраф в размере 122500 рублей.

На основании ч.3 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 5900 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать ООО «Юридических центр Эльбрус» в пользу Дягилевой Л.В. денежные средства оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 122500 руб.

В удовлетворении большей части требований Дягилевой Л.В. отказать.

Взыскать с ООО «Юридических центр Эльбрус» в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме 5900 руб.

Председательствующий:

Судьи: