Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2021 по иску адрес к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, Габелии фио о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований фио,

УСТАНОВИЛ:

адрес «СОГАЗ» обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 01.04.2021г. № У-21-36187/5010-003 о взыскании с адрес в пользу потребителя финансовой услуги фио неустойки в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты от ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от 23.08.2017г.

Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, отменить решение финансового уполномоченного либо изменить в части, снизив размер неустойки, учитывая, что ранее потерпевшему выплачена сумма в размере сумма

Ответчик фио в интересах финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения, на основании которых просит отказать и иске, либо оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен по всем адресам, указанным в иске, письменные возражения в суд не направил.

Учитывая отсутствие ходатайств от стороны ответчиков об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.04.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-21-36187/5010-003 о взыскании с адрес в пользу потребителя финансовой услуги фио неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения фио о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты ущерба.

Установлено, что 23.08.2018г. вследствие произошедшего ДТП автомобилю марки марка автомобиля Фуга, г.р.з. Х631ТХАВН, принадлежащего фио, причинены механические повреждения.

06.09.2018г. фио обратился в адрес с требованием о взыскании страхового возмещения, на что ему было отказано.

Решением Первомайского районного суда адрес от 19.03.2019г., с учетом описки, с адрес в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расхода (л.д. 47-53).

26.06.2019г. истец произвел выплату ответчику фио на основании решения суда денежных средств в размере сумма в соответствии с платежным поручением № 38872 (л.д. 54)..

16.02.2021г. фио обратился в адрес с требованием о взыскании неустойки.

09.03.2021г. страховщик перечислил заявителю в счет погашения неустойки денежные средства в размере сумма в соответствии с платежным поручением № 33677 (л.д. 55). Однако указанные средства заявителю не поступили и вернулись в страховую компанию по причине непредставления страхователем реквизитов банковского счета (л.д. 59).

Ссылаясь на неисполнение обязательств страховщиком, истец обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований заявителя согласился с доводами потребителя о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, при этом период подлежащий взысканию неустойки определил со следующего дня после вынесения решения суда - 20.03.2019г. и по дату фактического исполнения решения суда– 26.06.2019г.

Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом произведенным ответчиком.

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что потребителю финансовой услуги на основании решения суда выплачена неустойка и страховое возмещение в разумный срок после предъявления им исполнительного листа, после чего спустя год взыскатель обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, суд принимает во внимание соизмеримость размера требуемой неустойки в сумме сумма, последствиям нарушения обязательств, а также ранее выплаченную сумму основного обязательства – сумма, в том числе неустойки – сумма, штраф - сумма, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес в пользу фио неустойки до сумма, изменив решение ответчика в данной части.

Разрешая довод ответчика фио об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском срока страховой компанией адрес на обжалование решения финансового уполномоченного, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Пунктом указанного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-21-36187/5010-003 о взыскании с адрес в пользу фио неустойки, вынесено 01.04.2021г., а исковое заявление направлено в суд по почте 29.04.2021г. (согласно штрих коду на конверте 80099059925187) в установленный срок для обжалования, суд считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения по вышеуказанному основанию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 01.04.2021г. № У-21-36187/5010-003 о взыскании с адрес в пользу Габелии фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.