Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/2021 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, АНО «СОДФУ» о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований Эскеровой Юлии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 18.03.2021г. №У-21-14753/5010-005 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Эскеровой Ю.С. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от 07.11.2017г.

Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо фио также в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Учитывая отсутствие ходатайств от стороны истца и ответчика об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.03.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио принято решение № У-21-14753/5010-005 о взыскании со адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Эскеровой Ю.С. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения Эскеровой Ю.С. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты ущерба в размере сумма

Установлено, что 07.11.2017г. вследствие произошедшего ДТП 07.11.2017г., автомобилю потребителя марки марка автомобиля, г.р.з. В850СВ28, принадлежащего фио, причинены механические повреждения.

15.11.2017г. между фио и Эскеровой Ю.С. был заключен договор уступки прав (требований) по обязательству, возникшему от ДТП 07.11.2017г.

16.11.2017г. фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения.

04.12.2017г. страховщик выплатил потребителю сумму страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с платежным поручением № 760001.

23.03.2018г. заявитель направила с адрес «РЕСО-Гарантия» заявление о доплате страхового возмещения в размере сумма

Решением Благовещенского городского суда адрес от 31.05.2018г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Эскеровой Ю.С. взыскано страховое возмещение в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Данная сумма страхового возмещения выплачена заявителю 16.07.2018г., в соответствии с платежным поручением № 431470.

Ссылаясь нарушение сроков выплаты, истец обратилась к страховщику с заявлением о досудебном урегулировании спора о взыскании неустойку, в связи с чем, она обратилась к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований заявителя согласился с доводами потребителя о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, при этом период подлежащий взысканию неустойки определил с 04.02.2018г. (дата выплаты страхового возмещения) по дату доплаты страхового возмещения – 16.07.2018гг.

Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом произведенным ответчиком.

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суд учитывает, что потребитель финансовой услуги обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки спустя два года после получения страхового возмещения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки до сумма, изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 18.03.2021г. №У-21-14753/5010-005 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Эскеровой Юлии Сергеевны неустойки, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева