Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-6106/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-9990/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы № 2-6106/2021 по апелляционной жалобе ответчиков Падалка В.В., Шишаловой Ю.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Падалка Вячеслава Владимировича, Шишаловой Юлии Олеговны в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 249 002 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690,02 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» обратился в суд с иском к Падалка В.В., Шишаловой Ю.О., уточнив который просил о солидарном взыскании задолженности в размере 249 002,29 руб. и расходов по оплате госпошлины, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г****. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

Как указывает истец, ответчики длительное время не вносят плату за занимаемое жилое помещение и предоставляемые им коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года в размере 249 002,29 руб..

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашают, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представители истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» по доверенностям Ермаков А.Н., Богатов Р.И. поддержали исковые требования в полном объеме, представили письменные пояснения на возражения ответчиков.

Ответчики Падалка В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, указал, что представленный истцом расчет некорректен.

Ответчик Шишалова Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Падалка В.В., Шишалова Ю.О. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Падалка В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» по доверенности Ермаков А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шишалова Ю.О. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Падалка В.В., Шишалова Ю.О. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Как следует из Единого жилищного документа, ответчики зарегистрированы по указанному адресу с тремя несовершеннолетними детьми.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Замоскворечье».

Как указывает истец, ответчики коммунальные и прочие услуги не оплачивают, в связи с чем у них за период с июля 2018 года по декабрь 2021 образовалась задолженность в размере 249 002,29 руб., которая до настоящего времени не погашена. Доводы истца подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также сведениями из Единого жилищного документа, предоставленного МФЦ района Замоскворечье на запрос суда.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками представлено не было, в то время как наличие задолженности подтверждается представленными истцом документами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с Падалка В.В., Шишаловой Ю.О. солидарно в пользу ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 249 002 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690,02 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что представленные истцом расчеты не обоснованы, кроме того истец не предоставил показания общедомовых счетчиков, на основании которых производились расчеты задолженности.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Кроме того Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 33 пп. "к.1" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Таким образом, обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении, а при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

При этом показания общедомовых приборов учета потребления ресурсов в данном случае не имеют правового значения, поскольку начисления ответчикам производятся на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире.

Доводы апелляционной жалобе об отказе истца производить сверку задолженности, опровергаются материалами дела, из которых следует, что по запросу ответчиков истцом в адрес ответчиков направлялся акт сверки задолженности (л.д. 105-108).

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства при рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: