Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6195/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что в результате ДТП, имевшего место 10 августа 2019 года, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, госномер. Х165СМ116 (В710УО716), принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, госномер. Т533ТМ116, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх», у которого приказом Банка России от 27 октября 2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого, истцом была получена выплата в размере сумма. Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, госномер. Х165СМ116(В710УО716), составила, с учётом износа, сумма Стоимость проведенной экспертизы составила сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая, также была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку начиная с 04 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, в размере сумма, расходы оп оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения истца, по доводам отзыва на иск, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу фио, на праве личной собственности, принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, госномер. Х165СМ116 (В710УО716), что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией ПТС.

Также материалами дела подтверждено, что 10 августа 2019 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, госномер. Т533ТМ116.

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в АО СК «Стерх», по полису ОСАГО серии МММ № 50232177643.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, от АО СК «Стерх» истцом было получено страховое возмещение в размере сумма.

Впоследствии Приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 года у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «ТАТЭКСПЕРТ», согласно заключению № 23-08-19/1 от 23 августа 2019 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, госномер. Х165СМ116(В710УО716), составила с учетом износа сумма. Стоимость проведенной экспертизы составила сумма.

Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате компенсационной выплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком размер ущерба, причиненного истцу, не оспорен. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма, из расчета (77 012 – 22 500).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки за период с 04 июля 2021 года, с даты истечения срока для перерасчета компенсационной выплаты по после претензии истца, по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсации, с размером неустойки за один календарный день просрочки сумма.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки, за период с 04 июля 2021 года по 08 декабря 2012 года, то есть за 157 дней, в размере сумма, из расчета 54 512 х 1% х 157.

При этом, суд применяет к данной неустойке ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до сумма.

Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с ответчика РСА в пользу истца неустойки начиная с 09 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более сумма (лимит ответственности по ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма.

Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также начиная с 09 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2021 года