Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6209/2020 по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве, за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года, в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи отделочных работ за период с 02 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, в размере сумма, денежные средства в размере сумма, в качестве разницы в стоимости объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, указав на то, что истец является участником долевого строительства жилого дома по договору участия в долевом строительстве от 14 февраля 2018 года, согласно которому, застройщик ООО «МИЦ-МИЦ» обязался в срок не позднее 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 года, то есть не позднее 02 июля 2020 года, передать истцу объект долевого строительства в виде помещения, общей площадью 30,52 кв.м., условный номер 485, распложенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.. 17 июля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о выполнении отделочных работ. Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, однако, объект долевого строительства был передан истцу только 30 июня 2021 года, при этом, объект долевого строительства был передан истцу меньшей площадью. Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно на просрочку передачи объекта долевого строительства и отделочных работ, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 февраля 2018 года между адрес и ответчиком ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Я/2-001-Ю, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на вод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 Договора передать участнику долевого строительства, объект – помещение, общей площадью 30,52 кв. м., условный номер 485, порядковый номер на площадке 8, распложенный на 8 этаже, секции 8, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составила сумма.

Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также срок выполнения отделочных работ установлен не позднее срока, установленного в п. 6.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 года, то есть до 02 июля 2020 года.

Согласно п. 6.2 Договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Договором о передаче прав и обязанностей № Я/2-001-Ю от 01 августа 2018 года, права на данный объект были переданы от адрес фио.

Договором о передаче прав и обязанностей № Я/2-001-Ю от 18 сентября 2018 года, права на данный объект были переданы от фио к ООО «ЭЛЬСОФТ».

18 мая 2020 года между ООО «ЭЛЬСОФТ» и фио было заключено Соглашение № Я/2-001-Ю/19 об уступке права требования по Договору № Я/2-001-Ю участия в долевом строительстве, согласно которому, ООО «ЭЛЬСОФТ» передал права требования по договору Я/2-001-Ю/19 фио.

Стоимость договора составила сумма.

Стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, была оплачена истцом фио, в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

17 июля 2020 года между ООО «МИЦ-МИЦ» и фио было заключено Соглашение о выполнении отделочных работ в объекте долевого строительства, помещение, общей площадью 30,52 кв. м., условный номер 485, порядковый номер на площадке 8, распложенный на 8 этаже, секции 8, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Стоимость выполнения отделочных работ установлена сторонами в размере сумма.

Срок выполнения отделочных работ установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 года.

Стоимость выполнения отделочных работ также была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением ПАО Сбербанк.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено сторонами при рассмотрении дела, в установленный Договором и Соглашением срок объект долевого строительства и отделочные работы истцу переданы не был, акт приема-передачи объекта и отделочных работ были подписаны сторонами только 30 июня 2021 года.

Также 30 июня 2021 года, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому, стороны установили окончательную стоимость объекта долевого строительства в размере сумма.

Также вышеуказанным соглашением ответчик обязался вернуть истцу денежные средства за объект долевого строительства, в связи с уменьшением цены договора, в размере сумма, в течение 30 рабочих дней, с даты подписания соглашения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства и отделочных работ, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Размер неустойки за объект долевого строительства истец рассчитывает, за период с 02 января 2021 года по 30 июня 2021 года, в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи отделочных работ, за период с 02 июля 2020 года по 30 июня 202 года, в размере сумма.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств и отделочных работ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение срока передачи отделочных работ, до сумма, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

Оснований для снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судом не установлено.

Кроме того, суд также приходи к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика разницы между оплаченной ценой объекта долевого строительства и его фактической стоимостью, в размере сумма.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 года, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма, без применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает возможным распределить понесенные при рассмотрении дела судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, при этом, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма 74, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гурбанова фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Гурбанова фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи отделочных работ в размере сумма, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года.