Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/2021 по иску Мнацаканяна Артема Васяевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов на оценку сумма, штрафа сумма

Указаны следующие обстоятельства: 19.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 132 РО 190, под управлением Тел+икова Е.В., автомобиля Хендай, г.р.з. Х 589 ХВ 750, под управлением фио, автомобиля Форд Фокус, г.р.з. К 972 НР 750, принадлежащего истцу.

Истец 19.03.2020 г. уведомил ответчика о наступлении страхового случая по телефону, но длительное время никакой информации не получил.

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», также как и ответственность истца.

27.03.2020 г. истец снова обратился к страховщику с заявлением о предоставлении информации и выплате суммы страхового возмещения.

Однако ответчик в выплате отказал.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭкспертСервис», согласно выводам которого стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составит сумма

Поскольку выплата не произведена, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца фио, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к делу.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 132 РО 190, под управлением фио, автомобиля Хендай, г.р.з. Х 589 ХВ 750, под управлением фио, автомобиля Форд Фокус, г.р.з. К 972 НР 750, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», также как и ответственность истца, ответственность виновника ДТП не была застрахована, что указано в справке о ДТП.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», то есть в порядке прямого возмещения ущерба.

В силу ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, выплата в порядке прямого возмещения ущерба производится только в том случае, если ответственность владельцев Транспортных средств застрахована.

В данном же случае ответственность виновника ДТП фио не застрахована, о чем указано в материалах дела об административном правонарушении.

В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» являлся законным и обоснованным.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец в установленном законом порядке не обратился за получением страхового возмещения ни в страховую компанию, ни к финансовому уполномоченному.

В порядке соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец обращался к финансовому уполномоченному, 14.10.2020 г. вынесено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором истцу разъяснено, что из представленных истцом документов не следует, что истец обращался после 01.06.2019 г. с СПАО «Ингосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ №123-ФЗ. Было направлено только первичное заявление о выплате страхового возмещения. В связи с чем финансовый уполномоченный не принял к рассмотрению обращение истца и разъяснил, что после рассмотрения финансовой организацией заявления, истцу необходимо повторно обратиться к финансовому уполномоченному и приложить полный комплект документов, предусмотренный ст. 17 ФЗ № 123-ФЗ.

При этом таких документов суду не представлено. В связи с чем суд считает, что истец злоупотребляет своим правом, обращение в страховую компанию и к финансовому уполномоченному без установленных законом документов, носит формальный характер и противоречит нормам действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мнацаканяна Артема Васяевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио