Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/2021 по иску Хмелевого Андрея Анатольевича, Хмелевой Татьяны Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Хмелевой А.А., Хмелевая Т.А. (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, в обосновании исковых требований указали, что 18.12.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор №Я/5-086-И участия в долевом строительстве.

В силу данного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам в собственность объект долевого строительства– квартиру, состоящую из двух комнат.

Истцы оплатили полностью стоимость договора.

Ответчик в силу договора обязан был передать объект долевого строительства в срок до 01 мая 2020 г.

Фактически объект был передан только 27 марта 2021 г., чем нарушены условия договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору участия долевого строительства, окончательная площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,22 кв.м. и разница между окончательной ценой договора и уплаченной истцами ценой составила 17 704,64 рубля. Данное соглашение подписано между сторонами 27.03.2021, в силу которого ответчик обязан был вернуть им указанную сумму.

Объект долевого строительства истцам был передан ответчиком с недостатками, о чем истцы направили два заявления. Выявленные недостатки подлежали устранению в срок до 24.07.2021, однако недостатки устранены не были.

Истцы были вынуждены самостоятельно устранить выявленные недостатки и затраты на их устранение составили 11 071,92 рубль, которые ответчиком до настоящего времени им не компенсированы.

Требование о добровольной выплате им неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 282 354,44 рубля за период с 01.05.2020 по 26.03.2021, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной участниками долевого строительства в размере 17 704,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 704,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2021 года по день исполнения решения суда, расходы на устранение недостатков в размере 11 701,92 рубль, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 7 957,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Курсков А.В. в судебное заседание явился, представил заявление, в котором просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований также просил суд отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2017 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/5-086-И.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 2, этаж 3, порядковый номер на площадке 7, условный номер объекта долевого строительства 79, количество комнат 1, общая площадь 35,62 кв.м. расположенный по адресу: Москва поселение ххх д.хххх уч.ххх.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет 2 866 542,55 рублей. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ.

Истцами указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 г., т.е. не позднее 01 мая 2020г.

27 марта 2021 г. объект долевого строительства был передан ответчиком истцам, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцам, должна была состояться не позднее 01 мая 2020 года, а фактически передан объект только 27 марта 2021 года.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия 282 354,44 рубля за период с 01.05.2020 по 26.03.2021 и представлен расчет в исковом заявлении.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, согласно которого неустойка за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не взыскивается, в размере 72 645,37 за период с 02.01.2021 по 27.03.2021 по ставке ЦБ РФ 4,5 % .

Суд согласен с расчетом ответчика, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, неустойка подлежит взысканию за период с 02.01.2021 по 27.03.2021.

Кроме того, поскольку по смыслу вышеприведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В этой связи ссылки истца на необходимость расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 27.03.2021 не могут быть приняты во внимание.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд не находит оснований в данном случае для применения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 72 645,37 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истцов жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О

защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 41 322,69 рубля (72 645,37+10 000):2 рублей.

Согласно письменных материалов дела, 27 марта 2021 г. между истцами и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

В силу п.3 Дополнительного соглашения окончательная цена договора составляет 2 848 837,91 рублей, разница между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора составляет 17 704,64 рубля.

В силу п.4 Дополнительного соглашения застройщик обязуется в течении 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить участнику долевого строительства указанную сумму.

Ответчик до настоящего времени указанную сумму истцам не вернул, в силу чего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 17 704,64 рубля в связи с изменением площади долевого строительства.

В силу ст.395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 17 704,00 рублей, начиная с 18.05.2021 по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 11 701,92 рубль, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 7 957,30 рублей, так как в силу ст.56 ГПК РФ сторона истцов не представила допустимых и относимых доказательств несения данных расходов в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком в рамках договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3 833,44 рубля.

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Хмелевого Андрея Анатольевича, Хмелевой Татьяны Анатольевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 18.12.2017 в размере 72 645,37 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 41 322,69 рубля, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной суммой в размере 17 704,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 17 704,00 рублей начиная с 18.05.2021 по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Московский Ипотечный центр» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 833,44 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: