Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5771/2021 по иску ООО «Катерпиллар Файнешнл» к Сунгатуллину Тагиру Зайнулловичу о взыскании с поручителя задолженности и неустойки по договорам лизинга,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Катерпиллар Файнешнл» обратилось с иском к Сунгатуллину Тагиру Зайнулловичу о взыскании с поручителя задолженности и неустойки по договорам лизинга, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Между ООО «Катерпиллар Файнешнл» и ООО «РБР Групп» были подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) №MNVOL810-19-EDOC от 01.08.2019 года и № MNVOL641L-16 от 16.08.2016 года и заключены договора финансовой аренды (лизинга):

- MNVOL641/IL-18-UF-D от 07.12.2018 года;

- MNVOL810-IL-19-UF-В-EDOC от 01.08.2019 года;

- MNVOL810-4L-20-UF-В-EDOC от 17.09.2020 года;

Согласно данных договоров истец обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его ООО «РБР Групп» за плату во временное владение и пользование.

Исполнение обязательств ООО «РБР Групп» обеспечено поручительством ответчика на основании договора поручительства.

Истец передал ООО «РБР Групп» предмет лизинга на основании актов приема-передачи. ООО «РБР Групп» в нарушение условий договора, допустил просрочку лизинговых платежей, и у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма.

Истец 07.07.2021 направил в адрес ответчика требование об оплате по договорам финансовой аренды (лизинга). Ответчик ответа не дал, в добровольном порядке денежные средства истцу не перечислил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд в редакции уточненного иска, с учетом частичного отказа от иска, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате лизинговых платежей в общей сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Дедок М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РБР Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет .

В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что между истцом ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (лизингодатель) и ООО «РБР Групп» были подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) №MNVOL810-19-EDOC от 01.08.2019 и № MNVOL641L-16 от 16.08.2016 и заключены договора финансовой аренды (лизинга):

- MNVOL641/IL-18-UF-D от 07.12.2018 года;

- MNVOL810-IL-19-UF-В-EDOC от 01.08.2019 года;

- MNVOL810-4L-20-UF-В-EDOC от 17.09.2020 года;

Во исполнение указанных договоров лизинга, истец заключил с ООО «Мантрак Восток» договоры купли-продажи по приобретению дорожной фрезы, бульдозера CATERPILLAR, фронтального погрузчика SEM SEM655D.

Приобретенное имущество было передано ООО «РБР Групп» по актам приема-передачи, копии актов приобщены к материалам дела.

Обязательства ООО «РБР Групп» были обеспечены договорами поручительства заключенных между истцом и ответчиком:

- SA-MNVOL641/IL-18-UF-B от 07.12.2018;

- SA-MNVOL810-IL-19-UF-В-EDOC от 24.07.2019;

- SA-MNVOL810-4L-20-UF-В-EDOC от 03.09.2020;

Согласно предмету данных договоров, поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем всех обязательств последнего по договорам лизинга и общим условиям.

Согласно приложению №2 к договорам лизинга, в редакции дополнительных соглашений, определен график платежей.

У третьего лица ООО «РБР Групп» образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, представлен расчет образовавшейся задолженности.

Стороной ответчика и третьего лица указанный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

06 июня 2021 г. истец в адрес ответчика направил требование об уплате по договорам финансовой аренды (лизинга), что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в счет исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), истцом были получены денежные средства в размере сумма. Более никаких платежей не поступало.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате лизинговых платежей в общей сумме сумма.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.13.7 общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя на срок не более 25 календарных дней лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% от всей просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составит 26 календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 дня просрочки, в случае если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составит 56 календарных дней и более, процент неустойки начисляемый на всю просроченную сумму, утраивается начиная с 56 дня просрочки.

Истец представил расчет неустойки на сумму сумма по договорам MNVOL641/IL-18-UF-D от 07.12.2018; MNVOL810-IL-19-UF-В-EDOC от 01.08.2019 за период с 02.09.2021 по 09.09.2021.

Данный расчет ответчиком и третьим лицом не оспорен, судом проверен, признан верным и подлежит применению.

В связи с указанным данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ООО «Катерпиллар Файнешнл» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сунгатуллина Тагира Зайнулловича в пользу ООО «Катерпиллар Файнешнл» задолженность по оплате лизинговых платежей в общей сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 декабря 2021 г.