Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5209/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, госпошлины в размере сумма, в обоснование требований, указав, что 04 октября 2019 года имело место ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. Х933ТУ123, принадлежащей истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх». Истцом от страховой компании были получены денежные средства, в размере сумма. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составила сумма. За проведение экспертизы истцом оплачено сумма. Впоследствии у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховых выплат. Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого, истцом был получен отказ в выплате, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 октября 2019 года, в 18 часов 40 минут, по адресу: Калин окр., адрес.+870м, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, госномер. О800ТС123, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. Х933ТУ123, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, госномер. О800ТС123, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП, был застрахован в АО СК «Стерх», по полису ОСАГО серия МММ № 5019321027.

Риск гражданской ответственности истца, на момент ДТП, застрахован не был.

Истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, истцом была получена выплата в размере сумма.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к ИП фио, согласно заключения № 2132 от 25 ноября 2019 года которого, установлено, что стоимость ущерба, причиненного автомашине истца, составила с учетом износа сумма. За проведение экспертизы истцом оплачено сумма.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения представленного истцом, у суда не имеется.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Впоследствии, Приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 года у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

12 декабря 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого, истцу было отказано в осуществление компенсационной выплаты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности, в размере сумма, из расчета (49 700 – 2 700).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки в размере сумма.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда, в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в данном случае необходимо учитывать Закона «Об ОСАГО», согласно которому, к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона «О защите прав потребителей» , который, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.