Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5210/2021 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Протасу Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ОАО «Номос-Банк» и Протасом С.Л. 25.05.2010 г. был заключен договор банковского счета №022/00/0000222К-TWR-RUR, по условиям которому заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма под 24% годовых.

ОАО «Номос-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «Номос-Банк» к ОАО «Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований №01/2013 от 06.09.2013г., в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Впоследствии наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

16.02.2021 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, которая по состоянию на 25.03.2021 г. составила сумму в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Протас С.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2010 г. между ОАО «Номос-Банк» и Протасом С.Л. был заключен договор банковского счета №022/00/0000222К-TWR-RUR, по условиям которому заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма под 24% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную банковскую карту.

С Правилами пользования кредитными картами Протас С.Л. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 106).

Как следует из счетов-выпискок по договору, ответчик пользовался возможностью получения кредита, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил.

ОАО «Номос-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «Номос-Банк» к ОАО «Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований №01/2013 от 06.09.2013г., в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Впоследствии наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

27.01.2020 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 марта 2021 г. задолженность по возврату кредита и уплате процентов составила сумму в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, сумма пени – сумма, сумма штрафа в размере сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, сумма пени – сумма, сумма штрафа в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Протаса Сергея Леонидовича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору №022/00/0000222К-TWR-RUR от 25.05.2010 г. за период с 31.12.2015 г. по 25.03.2021 г. в размере сумма, в том числе: сумму основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, сумма пени – сумма, сумма штрафа в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2021 года