Мотивированное решение

Дело № 02-5212/2021 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Решение

Именем Российской Федерации

 

19 октября 2021 года адрес

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5212/2021 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, возмещении судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор № 022/00/0000061К-TWR-RUR банковского счета о выдаче и использовании банковской карты с лимитом овердрафта сумма, под 22% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащему исполнение банком своих обязательств по договору является действия кредитора по открытию ему счёта и зачислению заемных денежных средств на текущий счёт клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив сумму кредита на указанный счёт. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленном в дату отражения суммы кредита, представленной за счёт денежных средств банка, по счёту клиента. С даты заключения договора у клиента возникает обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке которые предусмотрено тарифами и условиями. Однако, за период с 20 октября 2015 года по дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила сумму, в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма, сумма пени в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд 16 октября 2021 года.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 октября 2008 года ОАО «НОМОС-Банк» и фио заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 022/00/0000061K-TWR-RUR.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иными документами, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма, процентная ставка по кредиту 22 % годовых.

В Договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Как указано истцом, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимал действий по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офере.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом, за период с 20 октября 2015 года по 25 марта 2021 года, составляет сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма

Также судом установлено, что в последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 06 сентября 2013 года в соответствии с которым, к взыскателю перешло право требования задолженности с должнику в полном объеме.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08 сентября 2014 года и протокола № 61 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол № 3 от 16 июня 2016 года), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол № 66 от 16 июня 2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22 августа 2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает положения п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, согласно которой, исходя из ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья

 

 

 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск