Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 октября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С.,

с участием Митяева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2993/2021

Митяева Дмитрия Сергеевича (далее-заявитель) на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121081001018579 от 10.08.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» заявитель, как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на его незаконность, поскольку место парковки автомобиля находилось во дворовой зоне, никаким знаком не было обозначено.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что 05.08.2021 г. в 05 час. 55 мин. 36 сек. по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, дом 11/6, стр. 2, транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, г.р.з. В 687 СЕ 177, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является заявитель.

Тем самым должностным лицом установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо административного органа сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПаркНетМ.

Между тем согласиться с выводами должностного лица в части признания Митяева Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К территории городской парковки в соответствии с названных Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения).

При этом парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства ( Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств).

Знак дополнительной информации (табличка) Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Платные услуги" указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Как следует из представленных материалов, Митяеву Д.С. вменяется в вину размещение транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. В 687 СЕ 177, собственником которого он является, на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, дом 11/6, стр. 2, без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ПаркНет-М, водителем, действительно, размещено транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. В 687 СЕ 177 по указанному выше адресу.

Однако из данного фотоматериала очевидно не следует, что вышеназванное транспортное средство расположено в зоне специально обозначенных мест на городской парковке с информационным знаком "Парковка (парковочное место)" и знаком дополнительной информации (табличкой) "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

В ходе производства по делу Митяев Д.С. указывал, что транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. В 687 СЕ 177, не было размещено на парковочном месте, относящемуся к платной городской парковке. Как видно из материалов дела транспортное средство заявителя стояло в кармане, при этом парковочное место не оборудовано каким-либо знаками по ходу движения. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом.

В нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданной по делу жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб опровергнуты не были, должной оценки не получили. В решении вышестоящего должностного лица лишь последовательно указано, что водителем транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. В 687 СЕ 177 размещено без осуществления оплаты, доводы об отсутствии соответствующих дорожных знаков платной парковки не подтвердились.

Между тем фотоматериал, приложенным к постановлению контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 09 августа 2021 г. N 0355431010121080901126340 данное обстоятельство не содержит, как не содержат и иные представленные в материалы дела доказательства.

Таким образом, доказательств, явно свидетельствующих, что транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. В 687 СЕ 177 размещено Митяевым Д.С. в зоне платной городской парковки, не имеется.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121081001018579 от 10.08.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко