Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5794/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к Чернякову В.Г. с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 27-05-7-001/МП/инфр от 27.05.2010 года в размере сумма за период с 01.01.2018 по 17.02.2020 включительно, неустойку за период с 11.01.2018 по 06.04.2021 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.05.2010 между ООО «Монолитстройсервис» и Черняковым В.Г. заключен договор № 27-05-701/МП/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес Парк», в соответствии с условиями которого, ООО «Монолитстройсервис» обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка, а также оказывать ему услуги, связанные с обслуживанием его объектов недвижимости, находящихся на земельном участке № 7-001 указанного поселка по адресу: адресп., адрес. Вместе с тем за период с 01.01.2018 по 17.02.2020 за ответчиком числится задолженность в размере сумма, о чем он неоднократно извещался. С целью более эффективной эксплуатации ТДЗ «Миллениум парк» было принято решение о передаче обслуживания ТДЗ «Миллениум парк» партнерской организации ООО «Миллениум-Сервис» в рамках уже заключенных договоров, в связи с чем 01.08.2018 между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Миллениум-Сервис» было заключено соглашение, согласно которому ООО «Миллениум-Сервис» является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружений) ТДЗ «Миллениум Парк» и обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и бесперебойную работу имущества, осуществляет благоустройство и обслуживание поселка, обеспечивает выполнение иных работ, указанных в договорах с жителями, однако до настоящего времени трехстороннее соглашение не подписано. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 06.04.2021 сумма договорной неустойки составляет сумма, которую истец добровольно снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности в заявленным требованиям за период с 01.01.2018 по 23.08.2018, отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что истец оказывал услуги до 31.07.2018, а в последующем передал управление и обслуживание адрес «Миллениум-Сервис», тем самым за период с 01.08.2018 по 17.02.2020 никаких услуг ответчику не оказывал.

Третье лицо ООО «Миллениум-Сервис», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении слушания дела ходатайство в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.05.2010 между ООО «Монолитстройсервис» (далее - Правообладатель) и фиоГ (далее - Пользователь) заключен договор №27-05-7-001/МП/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениям коттеджного адрес Парк» (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка адрес, а также оказывать услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости, находящихся на земельном участке № 7-001 на территории коттеджного поселка по адресу: адресп., адрес.

адрес № 7-001 принадлежит Чернякову В.Г. с 26.06.2010 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 договора, пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору, стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном в Базовом перечне услуг с даты оформления права собственности на земельный участок № 7-001 и до направления соответствующего Уведомления, согласно п. 2.5 договора, составляет сумму в размере сумма, включая НДС 18%, в месяц.

В соответствии с п. 2.5 договора, ответчику направлено Уведомление № 10501 от 01.11.2017 о том, что с 01.01.2018 сумма по договору составит сумма

С 01.03.2019 стоимость по договору изменилась и составила сумма, о чем ответчику направлено Уведомление № 0695 от 18.12.2018.

Пунктом 2 Приложения № 1 к договору установлено, что оплата услуг производится не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Доводы ответчика об отсутствии обязательства является ошибочным, противоречит обстоятельствам, установленным судом, поскольку свидетельствует о нежелании фио нести соответствующую часть расходов по исполнению ООО "Монолитстройсервис" обязательства, признаваемого другими собственниками земельных участков в границах соответствующей инфраструктуры.

Представленные истцом договоры, расчеты, счета, платежные поручения, фотосъемка поселка, регламент, расчет стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного адрес Парк», не оспорены, не признаны недействительными.

Стоимость услуг определена в соответствии с Регламентами по определению стоимости услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, которая рассчитана исходя из тарифных ставок.

Исследованные в судебном заседании договоры на оказание услуг, платежные документы и акты выполненных работ в полной мере соответствуют Регламентам, где закреплен перечень данных услуг, в связи с чем, суд приходит к их экономической обоснованности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО "Монолитстройсервис" за период с 01.01.2018 по 17.02.2020 включительно в размере с сумма расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период 11.01.2018 по 06.04.2021 в размере сумма

Представленный расчет неустойки суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора, а потому требования истца подлежат взысканию, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку истцом в добровольном порядке сумма неустойки при предъявлении иска была снижена.

Доводы ответчика о том, что ООО «Монолитстройсервис» является ненадлежащим истцом, в связи с передачей обслуживания ООО «Миллениум-Сервис» с 01.08.2018, суд признает несостоятельными, поскольку договор от 27.05.2010 № 27-05-7-001/МП/инфр, заключенный между сторонами является действующим, по нему в спорный период Черняков В.Г. пользовался объектами инфраструктуры коттеджного адрес Парк» и иными услугами истца, доказательств заключения других хозяйственных договоров с иными лицами на услуги, являющиеся предметом вышеуказанного договора и несения по ним расходов ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 по 17.02.2020 включительно. Исковое заявление в суд подано 30.01.2021, при этом из материалов дела следует, что истец ранее реализовывал свое право, обращался в суд за вынесением судебного приказа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного адрес от 18.09.2019, судебный приказ от 09.07.2019 о взыскании с фио задолженности по договору в пользу ООО «Монолитстройсервис» отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом обращения истца за вынесением судебного приказа и его отмене лишь 18.09.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения с настоящим иском в суд не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чернякову Владимиру Глебовичу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» задолженности по договору № 27-05-7-001/МП/инфр от 27.05.2010 года в размере сумма за период с 01.01.2018 по 17.02.2020 включительно, неустойку за период с 11.01.2018 по 06.04.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 г.