Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. Дело № 10-18911/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника обвиняемого Перепелицы Д.А. – адвоката Беляловой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым в отношении

Перепелицы ..., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., имеющего детей ... годов рождения, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

Выслушав объяснение защитника – адвоката Беляловой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 августа 2021 года Перепелица Д.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Перепелице Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования установлено, что 11 февраля 2021 года СО Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Перепелицы Д.А. и фио по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12 февраля 2021 года Перепелице Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в отношении Перепелицы Д.А. 12 февраля 2021 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному 11 февраля 2021 года, было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый Перепелицв Д.А. скрылся и место его нахождения неизвестно.

19 августа 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Перепелицы Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Арбатской А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что Перепелица Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб является незначительным, имеет постоянное место жительства в адрес, вину не признал, скрываться от органов предварительного расследования не намерен, обязуется проживать по месту регистрации и являться по первому требованию следователя и суда. Полагает, что суд формально и недостаточно полно исследовал представленные следствием материалы, а решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным и не основанным на фактических обстоятельствах дела. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, несвязанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Перепелицы Д.А. отвечает требованиям УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Перепелицы Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Перепелицы Д.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Перепелицы Д.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Перепелица Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Перепелица Д.А., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Перепелица Д.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Перепелицы Д.А. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Перепелицы Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Перепелицы Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации, так и по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Перепелице Д.А. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Перепелицы Дмитрия Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова