Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0282/2021 | Замоскворецкий районный суд

Судья 1-ой инстанции фио

Дело № 11-282/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при помощнике фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГБУ адрес Якиманка» на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-34/2020 по иску Гаврилова Николая Андреевича, Гавриловой Эмилии Андреевны, Рябовой Жанны Александровны, Чусунова Антона Львовича, Глазкова Александра Михайловича, Таран Владимира Николаевича, Егоровой Татьяны Петровны, Алексеевой Людмилы Александровны, Мухиной Ольги Сергеевны, Кареевой Ольги Николаевны, Мартыненко Евгении Николаевны, Изъюровой Елены Сергеевны, Муинова Мумина Толибовича, Сюйва Николая Витальевича, Лушиной Ирины Владимировны, Персовой Ольги Александровны, Карелина Вениамина Прокопьевича, Лахитовой Натальи Юрьевны, Лачинова Дениса Вениаминовича, Малиновской Елены Геннадьевны, Дубинкиной Натальи Сергеевны, Горбунова Александра Мустафаевича, Клыкова Бориса Николаевича, Плетниковой Веры Петровны, Плетниковой Ингрид Александровны, Волошиной Людмилы Николаевны, Волошина Владимира Александровича, Кирюхиной Надежды Наилевны, Кирюхина Даниила Романовича к адрес Москвы адрес Якиманка» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Гаврилова Николая Андреевича, Гавриловой Эмилии Андреевны, Рябовой Жанны Александровны, Чусунова Антона Львовича, Глазкова Александра Михайловича, Таран Владимира Николаевича, Егоровой Татьяны Петровны, Алексеевой Людмилы Александровны, Мухиной Ольги Сергеевны, Кареевой Ольги Николаевны, Мартыненко Евгении Николаевны, Изъюровой Елены Сергеевны, Муинова Мумина Толибовича, Сюйва Николая Витальевича, Лушиной Ирины Владимировны, Персовой Ольги Александровны, Карелина Вениамина Прокопьевича, Лачинова Дениса Вениаминовича, Малиновской Елены Геннадьевны, Дубинкиной Натальи Сергеевны, Горбунова Александра Мустафаевича, Клыкова Бориса Николаевича, Плетниковой Веры Петровны, Плетниковой Ингрид Александровны, Волошиной Людмилы Николаевны, Волошина Владимира Александровича, Кирюхиной Надежды Наилевны, Кирюхина Даниила Романовича к ГБУ адрес Якиманка» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио, фио переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя- сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя- сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио фиоколаевича переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя- сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя- сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио Сергеевны переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу Кареевой фиолаевны переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя- сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя- сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу Муинова фио переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио фиольевича переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио Владимировны переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя- сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио Вениаминовича переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год - сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя - сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.»,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № 38, фио – собственником квартиры № 18 по адресу: адрес, 4-й Добрынинский пер-к, д. 2/10. ГБУ адрес Якиманка» осуществляет управление МКД. 15.09.2017 г. фио обратился к ГБУ адрес Якиманка» с претензией о перерасчете платы за коммунальную услугу отопление по квартире № 18 и по всем иным помещениям МКД по среднемесячному потреблению 2014-2015 г.г., а не по нормативу потребления 0.016 Гкал/кв.м., примененному из-за неисправности ОДПУ в 2016 г.. Претензия осталась без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 28.09.2018 г. по иску фио к адрес Москвы адрес Якиманка» о защите прав потребителя установлены следующие обстоятельства. Согласно посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления за периоды с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г., с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. и Месячным протоколам учета тепловой энергии и теплоносителя по системе отопления (вентиляции) за периоды с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии ТБН КМ5 № 40551 имел нулевые показания. По сообщению ПАО «МОЭК» от 25.07.2017 г., теплоснабжение дома № 2/10 по Добрынинскому пер-ку адрес на основании заключенного с адрес Москвы адрес Якиманка» договора на снабжение тепловой энергией № 01.000099 от 01.08.2006 г. осуществляется ПАО «МОЭК», коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии находятся в собственности адрес и закреплены на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ адрес», на основании ст. 210 ГК РФ ответственность за сохранность и работоспособность, эксплуатацию и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии несет ГБУ «ЕИРЦ адрес». В связи с неисправностью ОДУУ в период с апреля по декабрь 2016 г. количество тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления жилой части МКД, в указанный период определялось по формуле, предполагающей использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 41 от 11.01.1994 г. «О нормативах потребления тепловой энергии и марка автомобиля, используемых для расчета платы за коммунальные услуги» норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0.016 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. В письме от 22.02.2017 г. директор ГБУ адрес «Жилищник адрес признал факт неисправности приборов учета с апреля по декабрь 2016 г., что по состоянию на 31.01.2017 г. УУТЭ исправен. Иск был удовлетворен, с ГБУ адрес Якиманка» в пользу фио были взысканы переплата, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Решение суда вступило в законную силу. 22.10.2019 г. фио, истцы обратились к ГБУ адрес Якиманка» с претензией о производстве перерасчета платы за коммунальную услугу отопление по их квартирам. Ответчик произвел выплату только фио Переплата по квартире № 38 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио, фио просили взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио, фио с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № 36, по адресу: адрес, 4-й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 36 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио, фио просили взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио, фио с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № 35, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 35 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио, фио просили взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио, фио с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № 29, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 29 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио, фио просили взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио, фио с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № 40, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 40 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио, фио просили взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио, фио с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № 9, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 9 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио, фио просили взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 24, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 24 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 15, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 15 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 10, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 10 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 8, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 8 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 3, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 3 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио М.Т. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 2, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 2 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просил взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 27, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 27 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просил взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 34, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 34 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.11.2019 г. по 06.12.2019 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 1, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 1 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2019 г. по 05.01.2020 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 12, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 12 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просил взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2019 г. по 05.01.2020 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 16, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 16 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просил взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2019 г. по 05.01.2020 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 19, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 19 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просил взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2019 г. по 05.01.2020 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 21, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 21 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просил взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2019 г. по 05.01.2020 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио В.Н. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 26, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 26 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просил взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2019 г. по 05.01.2020 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 33, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 33 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2019 г. по 05.01.2020 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

фио с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес Якиманка», ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 37, по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, на аналогичные иску фио, фио обстоятельства. Переплата по квартире № 37 за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составила сумма В связи с этим, фио просила взыскать с ГБУ адрес Якиманка» переплату за коммунальную услугу отопление за 2017 год – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.12.2019 г. по 05.01.2020 г. – сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

Дела по искам Гаврилова Н.А., Гавриловой Э.А., Кирюхиной Н.Н., Кирюхина Д.Р., Горбунова А.М., Клыкова Б.Н., Плетниковой В.П., Плетниковой И.А., Волошиной Л.Н., Волошина В.А., Малиновской Е.Г., Дубинкиной Н.С., Алексеевой Л.А., Мухиной О.С., Каревой О.Н., Мартыненко Е.Н., Изъюровой Е.С., Муинова М.Т., Сюйва Н.В., Лушиной И.В., Персовой О.А., Карелина В.П., Лачинова Д.В., Чунусова А.Л., Глазкова А.М., Таран В.Н., Егоровой Т.П., Рябовой Ж.А. были объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ГБУ адрес Якиманка» иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что истцы не представили документы подтверждающие право на жилые помещения, не соблюли досудебный претензионный порядок урегулирования спора. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 219-ПП от 23.04.2014 г. «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» уполномоченные многофункциональные центры предоставления государственных услуг районов наделяются функциями представителя интересов адрес как собственника помещений в МКД, при осуществлении ими полномочий ГКУ адрес, определенных п. 2 Постановления Правительства Москвы № 111-ПП от 01.03.2005 г. «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов адрес в форме государственных учреждений», а именно: начисление платежей и выплнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования и доставки ЕПД, а также организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях (перерасчет) и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги. Т.е. ответчик не наделен функциями по расчету, перерасчету ЖКУ. В соответствии с Распоряжением Департамента имущества адрес № 1599-р от 28.04.2011 г. «О принятии на баланс Департамента и передаче в аренду ОАО «МОЭК» узлов учета тепловой энергии и горячей воды» Департамент обязан принять от государственных унитарных предприятий «ДЕЗ» административных округов адрес, учреждений, Департаментов комплекса социальной сферы и подразделений Департамента физической культуры и спорта на баланс адрес Москвы узлы учета тепловой энергии и горячей воды, являющиеся собственностью адрес. В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № 392-РП от 25.07.2012 г. «О создании Государственного бюджетного учреждения адрес информационно-расчетный центр адрес» в целях совершенствования порядка предоставления услуг для информационно-аналитического обеспечения работы служб городского хозяйства Москвы было создано ГБУ адрес Москвы» с закреплением за ним имущества на праве оперативного управления в установленном порядке с основной целью деятельности обеспечение информационного сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределению. В целях реализации поручения мэра Москвы № 4-23-48/2-2.2 от 27.11.2012 г. общедомовые узлы учета тепловой энергии и ГВС переданы ОАО «МОЭК» адрес с закреплением оперативного управления за ГБУ адрес Москвы». С 05.04.2013 г. эксплуатацию УУТЭ и снятие показаний осуществляет ГБУ «ЕИРЦ адрес», также несет ответственность за техническое состояние, эксплуатацию и проверку УУТЭ, снятие показаний и передачу их ПАО «МОЭК» для проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Т.е. ответчик не несет ответственности за исправность ОПУ отопления.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 07.02.2020 г. иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ адрес Якиманка» просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на фактические обстоятельства и правовые нормы, аналогичные выраженной им при рассмотрении дела судом первой инстанции правовой позиции.

Истцы Гаврилов Н.А., Гаврилова Э.А., Кирюхина Н.Н., Кирюхин Д.Р., Горбунов А.М., Клыков Б.Н., Плетникова В.П., Плетникова И.А., Волошин В.А., Малиновская Е.Г., Дубинкиная Н.С., Алексеева Л.А., Мухина О.С., Карева О.Н., Мартыненко Е.Н., Изъюрова Е.С., Муинов М.Т., Сюйва Н.В., Лушина И.В., Персова О.А., Карелин В.П., Лачинов Д.В., Чунусов А.Л., Глазков А.М., Таран В.Н., Егорова Т.П., Рябова Ж.А., представитель ответчика ГБУ адрес Якиманка» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 4).

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела: Давыдов Д.Н. является собственником квартиры № 18, Гаврилов Н.А., Гаврилова Э.А. – квартиры № 38 (по ½ доле), Кирюхина Н.Н., Кирюхин Д.Р. – квартиры № 36 (1/4 и 3/8 доли), Горбунов А.М., Клыков Б.Н. – квартиры № 35 (по ½ доле), Плетникова В.П., Плетникова И.А. – квартиры № 29 (общая совместная собственность), Волошина Л.Н., Волошин В.А. – квартиры № 40 (по ½ доле), Малиновская Е.Г., Дубинкиная Н.С. – квартиры № 9 (общая совместная собственность), Алексеева Л.А. – квартиры № 24, Мухина О.С. – квартиры № 15, Карева О.Н. – квартиры № 10, Мартыненко Е.Н. – квартиры № 8, Изъюрова Е.С. – квартиры № 3, Муинов М.Т. – квартиры № 2, Сюйва Н.В. – квартиры № 27, Лушина И.В. – квартиры № 24, Персова О.А. – квартиры № 1, Карелин В.П. – квартиры № 12, Лачинов Д.В. – квартиры № 16, Чунусов А.Л. – квартиры № 19, Глазков А.М. – квартиры № 21, Таран В.Н. – квартиры № 26, Егорова Т.П. – квартиры № 33, Рябова Ж.А. – квартиры № 37 по адресу: адрес, 4й Добрынинский пер-к, д. 2/10, что подтверждено выписками из ЕГРН и справками ДЖП и адрес Москвы.

ГБУ адрес Якиманка» осуществляет управление МКД.

Лицевые счета истцов не разделены.

15.09.2017 г. фио обратился к ГБУ адрес Якиманка» с претензией о перерасчете платы за коммунальную услугу отопление по квартире № 18 и по всем иным помещениям МКД по среднемесячному потреблению 2014-2015 г.г., а не по нормативу потребления 0.016 Гкал/кв.м., примененному из-за неисправности ОДПУ в 2016 г.

Претензия осталась без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 28.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-544/2018 по иску фио к адрес Москвы адрес Якиманка» о защите прав потребителя установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.1.2 Договора управления управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, в том числе коммунальную услугу отопление.

Согласно п. 3.4.5 Договора управления собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения или недобросовестного выполнения управляющей организацией своих договорных обязанностей.

Согласно Приложению № 1 «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома…» к Договору управления в состав имущества МКД включены обеспечивающие учет тепловой энергии и горячего водоснабжения коллективные приборы учета ТБН КМ5 № 41287, ТБН КМ5 № 40551.

Согласно п. 2.2.1.16 Устава ГБУ адрес Якиманка» предоставляет услугу по содержанию и ремонту общедомового оборудования, входящего в систему автоматизированного учета ресурсов, установленного за счет средств городского бюджета и не включенного в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления за периоды с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г., с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. и Месячным протоколам учета тепловой энергии и теплоносителя по системе отопления (вентиляции) за периоды с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии ТБН КМ5 № 40551 имел нулевые показания.

По сообщению ПАО «МОЭК» от 25.07.2017 г., теплоснабжение дома № 2/10 по Добрынинскому пер-ку адрес на основании заключенного с адрес Москвы адрес Якиманка» договора на снабжение тепловой энергией № 01.000099 от 01.08.2006 г. осуществляется ПАО «МОЭК», коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии находятся в собственности адрес и закреплены на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ адрес», на основании ст. 210 ГК РФ ответственность за сохранность и работоспособность, эксплуатацию и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии несет ГБУ «ЕИРЦ адрес». В связи с неисправностью ОДУУ в период с апреля по декабрь 2016 г. количество тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления жилой части МКД, в указанный период определялось по формуле, предполагающей использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

По сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 26.07.2017 г. по дому № 2/10 по Добрынинскому пер-ку адрес применялся и применяется единый принцип расчета за услугу отопление как производное общей площади жилого помещения, среднемесячного объема тепловой энергии за предыдущий год и установленного Правительством Москвы тарифа.

В письме от 22.02.2017 г. директор ГБУ адрес «Жилищник адрес признал факт неисправности приборов учета с апреля по декабрь 2016 г., что по состоянию на 31.01.2017 г. УУТЭ исправен.

Иск фио, основанный на аналогичных фактических и правовых обстоятельствах, был удовлетворен.

Истцы Гаврилов Н.А., Гаврилова Э.А., Кирюхина Н.Н., Кирюхин Д.Р., Горбунов А.М., Клыков Б.Н., Плетникова В.П., Плетникова И.А., Волошина Л.Н., Волошин В.А., Малиновская Е.Г., Дубинкиная Н.С., Алексеева Л.А., Мухина О.С., Карева О.Н., Мартыненко Е.Н., Изъюрова Е.С., Муинов М.Т., Сюйва Н.В., Лушина И.В., Персова О.А., Карелин В.П., Лачинов Д.В., Чунусов А.Л., Глазков А.М., Таран В.Н., Егорова Т.П., Рябова Ж.А. не принимали участия при рассмотрении гражданского дела № 2-544/2018, по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда от 28.09.2018 г. обстоятельства не имеют презюмирующего значения при рассмотрении настоящего дела, однако, порядок начисления платы за коммунальную услугу отопление в спорный период реализовывался в отношении истцов по настоящему делу аналогичным образом, кроме того, представитель ответчика, на которого в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства о защите прав потребителей возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по начислению платы за коммунальные услуги, не опроверг соответствующих сведений и не представил доказательств правильности начислений.

22.10.2019 г. Давыдов Д.Н., Гаврилов Н.А., Гаврилова Э.А., Кирюхина Н.Н., Кирюхин Д.Р., Горбунов А.М., Клыков Б.Н., Плетникова В.П., Плетникова И.А., Волошина Л.Н., Волошин В.А., Малиновская Е.Г., Дубинкиная Н.С., Алексеева Л.А., Мухина О.С., Карева О.Н., Мартыненко Е.Н., Изъюрова Е.С., Муинов М.Т., Сюйва Н.В., Лушина И.В., 21.11.2019 г. Давыдов Д.Н., Персова О.А., Карелин В.П., Лачинов Д.В., Чунусов А.Л., Глазков А.М., Таран В.Н., Егорова Т.П., Рябова Ж.А. обратились к ГБУ адрес Якиманка» с претензиями о производстве перерасчета платы за коммунальную услугу отопление по их квартирам. Ответчик произвел выплату только фио

В период с января по декабрь 2017 г. фио, фио оплатили за коммунальную услугу отопление начисленные сумма, фио, фио – сумма, фио, фио – сумма, фио, фио – сумма, фио, фио – сумма, фио, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма

В соответствии с расчетами истцов среднее увеличение платы за услугу отопление в 2017 г., связанное с неисправностью УУТЭ в 2016 г., в соотношении с величиной платы за услугу отопление в 2016 г. (до выхода УУТЭ из строя) составило + 52 %, за 2017 г. фио, фио переплатили за услугу отопление сумма, фио, фио – сумма, фио, фио – сумма, фио, фио – сумма, фио, фио – сумма, фио, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма

Сведений о том, что за спорный период произведен перерасчет, не имелось.

Стороной ответчика не оспаривался факт того, что объем оплаченной истцом по нормативу услуги больше, чем фактически потребленный, как и приведенный истцами расчет переплаты и размер заявленных к взысканию требований.

Мировой судья правильно определил правовые нормы, подлежащие применению и определил надлежащего ответчика по делу.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В соответствии с Уставом и Договором управления ответчик предоставляет услугу по содержанию и ремонту общедомового оборудования, входящего в систему автоматизированного учета ресурсов, установленного за счет средств городского бюджета и не включенного в состав общего имущества многоквартирного дома и в соответствии с названными выше Правилами несет ответственность за ненадлежащее предоставление таковых услуг.

Неправильное начисление платы за коммунальную услугу и возникновение на стороне потребителей переплаты (убытков) стало следствием неправильной работы приборов учета тепловой энергии, неисправность приборов учета тепловой энергии должна была быть выявлена ответчиком и им же должна была быть подана заявка на устранение выявленных неисправностей, чего сделано не было на протяжении 9 месяцев.

Управляющая компания отвечает за качество всех оказываемых услуг непосредственно перед потребителями, является получателем платы за жилищно-коммунальные услуги и должна была возвратить полученную от истцов переплату.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 07.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-34/2020 по иску Гаврилова Николая Андреевича, Гавриловой Эмилии Андреевны, Рябовой Жанны Александровны, Чусунова Антона Львовича, Глазкова Александра Михайловича, Таран Владимира Николаевича, Егоровой Татьяны Петровны, Алексеевой Людмилы Александровны, Мухиной Ольги Сергеевны, Кареевой Ольги Николаевны, Мартыненко Евгении Николаевны, Изъюровой Елены Сергеевны, Муинова Мумина Толибовича, Сюйва Николая Витальевича, Лушиной Ирины Владимировны, Персовой Ольги Александровны, Карелина Вениамина Прокопьевича, Лахитовой Натальи Юрьевны, Лачинова Дениса Вениаминовича, Малиновской Елены Геннадьевны, Дубинкиной Натальи Сергеевны, Горбунова Александра Мустафаевича, Клыкова Бориса Николаевича, Плетниковой Веры Петровны, Плетниковой Ингрид Александровны, Волошиной Людмилы Николаевны, Волошина Владимира Александровича, Кирюхиной Надежды Наилевны, Кирюхина Даниила Романовича к адрес Москвы адрес Якиманка» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы адрес Якиманка», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск