Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24.12.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

При секретаре фио

С участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1574/2021 по иску Пухачева Игоря Евгеньевича к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации

установил:

Пухачев И.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными решения, действия ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении ввиду невозможности поддержания семейных связей со своими родственниками, взыскании компенсации в размере сумма, обязании в течение месяца перевести в иное исправительное учреждение, расположенное в субъекте России по месту жительства его мамы- фио, проживающей в адрес.

В обоснование требований указал на то, что до ареста проживал в адрес, там же проживает его родственники. Для отбывания наказания направлен в адрес, с чем он не согласен. Его родственники не могут приехать к нему на свидания, поэтому сохранение социальных связей не представляется возможным. В СИЗО-5 УФСИН России по адрес свидания являлись краткосрочными, проходили через разделительную перегородку посредством переговорного устройства, которое прослушивалось сотрудниками СИЗО. Длительные свидания в СИЗО реализовать не мог.

Административный истец (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио (Лизинфельд) Д.В. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица- ФКУ СИЗО-5 УФСИН по адрес, ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, а также УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Пухачев И.Е. до ареста проживал по адресу: адрес.

Осужден 09.06.2016 г. Нижнекамским городским судом адрес по ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока: 03.12.2031 г.

После вступления приговора в законную силу Пухачев И.Е. в силу ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19.03.2021 г. признано незаконным решение ФСИН России от 27.10.2020 г. №ОГ-12-46018 на заявление Пухачева Игоря Евгеньевича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес; ФСИН России обязана повторно рассмотреть заявление Пухачева Игоря Евгеньевича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес. Решение вступило в законную силу 29.11.2021 г.

Решением суда установлено нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения требования об оспаривании действий и решения ФСИН России о направлении в ИК-49, поскольку Пухачев И.Е. был направлен в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ; с 2016 г. не обращался с исками об оспаривании указанного решения, при этом воспользовался своим правом заявить о переводе в иное исправительное учреждение, по такому заявлению постановление решение суда. Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о переводе в иное исправительное учреждение, так как решением суда ФСИН России обязана пересмотреть свое решение, чего пока сделано не было. Для рассмотрения заявления необходимо наличие всех документов, которые предусмотрены Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17. ФСИН России после получения данных документов должна вынести свое решение.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 г. № 70/175, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года и другие.

В соответствии с правилами 37 и 44.3 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в адрес 30 августа 1955 года (далее - Минимальные стандартные Правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, как в порядке переписки, так и в ходе посещений.

Согласно правилам 24.1 и 24.8 Рекомендации Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств общения со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 года, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в течении длительного времени реализации права на общение с родственниками, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, находящемся на значительном расстоянии от места их проживания.

По мнению суда, имело место лишение возможности фио поддерживать связи с семьей на протяжении длительного времени с 2016 г. по настоящее время, при этом невозможность осужденного Пухачева И.Е. поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Из справки по личному делу следует, что фио была на свидании в 2016 г., передает передачи постоянно. Из указанного следует, что родственники административного истца желают личного общения с Пухачевым И.Е., но в силу большого расстояния приезжать постоянно не могут.

Поэтому суд признает условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес ненадлежащими.

Учитывая степень нравственных страданий административного истца, длительность нарушения прав административного истца, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере сумма

Что касается условий содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, то они являлись надлежащими.

Согласно третьего абзаца статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Аналогичные положения содержатся в пункте 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно п. 143 свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО.

Таким образом, длительные свидания в СИЗО не предусмотрены. Исходя из доводов административного иска порядок проведения свиданий не был нарушен, действительно свидания проходят через разделительную перегородку с помощью переговорного устройства, которое может быть прослушано сотрудниками СИЗО. Соответственно, условия содержания в СИЗО являются надлежащими, а доводы административного истца не нашедшими подтверждения.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания Пухачева Игоря Евгеньевича в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Пухачева Игоря Евгеньевича компенсацию в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021