Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2805/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу Чекмарева Андрея Валерьевича на постановление № 77/7-31739-20-ОБ/12-5669-И/18-586 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

Чекмарева Андрея Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего на должности начальника службы железнодорожного обеспечения АО ПК «Дитэко», зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением Чекмарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что Чекмарев А.В., являясь должностным лицом - директором филиала ООО «УК «Трансервис» - «Ангарский», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ст.ст. 84.1, 136 ч. 2 абз. 7, 136 ч. 6, 138, 140 ч. 1, 147, 236 ТК РФ, выразившееся в не начислении и невыплате оплаты за вредные условия труда на рабочем месте за июнь 2020 фио, проценты (денежная компенсация) за задержку всех причитающихся сумм при увольнении фио не начислялись и не выплачивались, общий размер всех удержаний при выплате фио всех причитающихся сумм при увольнении превысил 20 процентов, работодатель выплатил все причитающиеся суммы при увольнении с нарушением установленных ТК РФ сроков.

Чекмарев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что субъектом административного правонарушения он не является, так как он по собственному желанию приказом № 5 от 24.11.2020 г. уволен из филиала ООО «УК «Трансервис» - «Ангарский».

Чекмарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный  заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником  кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина Чекмарева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов; предписанием иными материалами дела, не доверять которым суд оснований не находит.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что Чекмарев А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемого постановления не может, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, причиной составления которого послужило выявление нарушения требований трудового законодательства еще в период нахождения Чекмарева А.В. на должности директора филиала ООО «УК «Трансервис» - «Ангарский», 01.07.2020 г., с должности же Чекмарев А.В. уволен спустя свыше трех месяцев 24.11.2020 г.

Согласно 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № 77/7-31739-20-ОБ/12-5669-И/18-586 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Чекмарева Андрея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Чекмарева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко