Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5276/2021 по иску Кановой Дианы Валентиновны к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, разницы между уплаченной и окончательной ценной договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Канова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» с требованием расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 01 октября 2020 года; взыскать неустойку в размере сумма; разницу между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф 50% от суммы удовлетворенных требований; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы на нотариальные услуги в размере сумма

Канова Д.В. мотивирует свои исковые требования тем, что 19 июня 2017 года между ней и ответчиком заключен договор № Г/8В-117-И участия в долевом строительстве (с участием кредитных средств) общественно-жилого комплекса со встроенно-пристроенными двухэтажными помещениями, корпус № 8 (вторая очередь застройки), по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес (кадастровый номер земельного участка 77:17:01100502:1383). В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет сумма Согласно п. 6.1. договора участия объект долевого участия должен быть передан Застройщиком Участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года. 01 октября 2020 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым ООО «Стройкомплекс «Говорово» перечисляет Участнику неустойку за отсрочку передачи Объекта долевого строительства за период с 01 мая 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма в течение 30 рабочих дней, начиная с 01 января 2021 года. 20 июля 2020 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования Участником возвратить Участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма Требование о перечислении денежных средств было направлено Застройщику 29 июля 2021 года. 29 июля 2021 года истец направил ответчику Претензию с требованием выплатить неустойку. Претензия была получена 02 августа 2021 года. Требование, предъявленное Истцом, по настоящее время оставлено Ответчиком без внимания, денежные средства Истцу не возвращены в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Кановой Д.В. по доверенности фио заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Стройкомплекс «Говорово» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июня 2017 года между Кановой Д.В. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор № Г/8В-117-И участия в долевом строительстве (с участием кредитных средств) общественно-жилого комплекса со встроенно-пристроенными двухэтажными помещениями, корпус № 8 (вторая очередь застройки), по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес (кадастровый номер земельного участка 77:17:01100502:1383).

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет сумма

Согласно п. 6.1. договора участия объект долевого участия должен быть передан Застройщиком Участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года.

01 октября 2020 года между Кановой Д.В. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым ООО «Стройкомплекс «Говорово» перечисляет Участнику неустойку за отсрочку передачи Объекта долевого строительства за период с 01 мая 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма в течение 30 рабочих дней, начиная с 01 января 2021 года.

20 июля 2020 года между Кановой Д.В. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования Участником возвратить Участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма

Требование о перечислении денежных средств было направлено Застройщику 29 июля 2021 года.

29 июля 2021 года истец направил ответчику Претензию с требованием выплатить неустойку. Претензия была получена 02 августа 2021 года. Требование, предъявленное Истцом, по настоящее время оставлено Ответчиком без внимания, денежные средства Истцу не возвращены, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не выплачена.

Принимая во внимание, что стороной соглашения ООО «Стройкомплекс «Говорово» не представлены суду доказательства исполнения соглашения о досудебном урегулировании претензии Кановой Д.В., суд считает возможным расторгнуть данное соглашение, в силу нарушения прав истца его положениями, как потребителя и участника долевого строительства, а также ввиду его существенного нарушения со стороны ответчика (ст. 450 ГПК РФ).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства его участнику, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права посредством взыскания неустойки должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки до сумма При этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, последствия нарушения обязательств, небольшой срок неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, характер последствий неисполнения обязательств в установленный договором срок, а также то, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, учитывает стоимость квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена Договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по равнению с общей площадью объекта указанной в п. 2.1.1 Договора. Перерасчет цены Договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства (квартиры) на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет сумма. Таким образом, в случае изменения площади объекта в сторону уменьшения, цена Договора также подлежит уменьшению, Застройщик обязуется уплатить Участнику разницу в цене.

Согласно передаточному акту от 28 июля 2020 года окончательная площадь переданного объекта долевого строительства (квартиры) составила 41,60 кв. м, то есть изменилась в сторону уменьшения по сравнению с установленной Договором на 0,38 кв. м.

Между Истцом и Ответчиком 20 июля 2020 года заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Ответчик обязался в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предъявления письменного требования Истцом, возвратить Истцу разницу между окончательной ценой Договора и уплаченной ценой Договора, что составляет сумма

Требование, предъявленное Истцом, по настоящее время оставлено Ответчиком без внимания, денежные средства Истцу не возвращены в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком возражений на заявленные требования не представлено, как и доказательств перечисления в пользу истца разницы между окончательной ценой Договора и уплаченной ценой Договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную разницу в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку такой размер компенсации суд находит разумным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу истца штрафа до сумма

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом суду представлена общая доверенность, выданная сроком на три года, без указание на ведение конкретного дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на юридические услуги в размере сумма, полагая данный размер обоснованным и справедливым.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Истоковые требования Кановой Дианы Валентиновны - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 01.10.2020 г., заключенное между Кановой Дианой Валентиновной и ООО «Стройкомплекс «Говорово».

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Кановой Дианы Валентиновны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, разницу между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 г.