Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/2021 по иску Карманова Владимира Александровича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Карманов В.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплекс «Говорово» (далее ответчик) о взыскании долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 18.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8Б-204-И.

По условиям данного договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 57,78 кв.м. условный номер 330, расположенной на 22 этаже по адресу: Москва пос.хххх ул.хххх д.ххх корп.хххх, не позднее 01.06.2019.

Цена за указанную квартиру составляла 7 175 543,60 руб. Данную денежную сумму истец полностью оплатил.

Ответчик передал истцу квартиру 27.04.2020, чем нарушил условия договора, поскольку должен был передать объект долевого строительства не позднее 01 мая 2019 г.

27.04.2020 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 301 370,00 рублей в течении 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Однако данная сумма истцу не выплачена.

Также 27.04.2020 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение согласно которого ответчик обязался после письменного обращения в течении 30 рабочих дней выплатить истцу разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере 34 772,45 рубля.

Истец направил требование ответчику о выплате данной разницы, ответчик условие данного соглашения не выполнил.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку в размере 301 370,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере 42 882,80 рубля, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформлении доверенности в размере 31 900,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Бабаян И.В., которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее суду представил письменный отзыв, в котором просил суд в иске истцу отказать и ходатайство о снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что 18 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8Б-204-И.

В силу п.2.1.1 договора застройщик обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва пос.ххххсеверо-западнее деревни ххх, корп.ххх, этаж ххх, порядковый номер на площадке хххх, условный номер объекта долевого строительства ххх, количество комнат хххх, общей площадью 57,78, передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить указанный объект.

В силу п.4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 7 175 543,60 рублей.

В силу п.6.1 срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года.

Истец уплатил в счет оплаты договора участия в долевом строительстве денежные средства, предусмотренные п.4.1 договора, в полном объеме.

05 февраля 2020 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которого срок передачи объекта долевого строительства установлен с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года.

27 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №Г/25-386-И и объект долевого строительства был передан истцу.

25.11.2019 между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 301 370,00 рублей, в течении 30 рабочих дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения (п.6).

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости - доказанным.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 мая 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 301 370,00 рублей исходя из условий соглашения о досудебном урегулировании.

В силу ст.415 ГК РФ Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

В силу п.5 Соглашения, участник в порядке ст.415 ГК РФ освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки за период с 01.05.2019 года по 31.03.2019, с даты подписания соглашения.

Суд полагает, что заключенное Соглашение о досудебном урегулировании между истцом и ответчиком выражает согласие истца на получения неустойки в размере 301 370,00 рублей и является прошением оставшейся части задолженности по неустойки истцом.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 301 370,00 рублей.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000,00 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу истца.

27 апреля 2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в течении 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником долевого строительства, возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора денежные средства в размере 34 772,45 рубля.

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему данную разницу. Ответчик данное требование не удовлетворил, в связи с чем суд взыскивает денежные средства в размере 34 772,45 рубля в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 900,00 рублей, так как данные расходы понесены истцом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Карманова В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 261,42 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Карманова Владимира Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 301 370,00 рублей, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной суммой договора в размере 34 772,45 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 70 000,00 рублей, расходы на доверенность в размере 1 900,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 7 261,42 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: