Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., с участием прокурора Бабушкиной И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2021 по иску Рулевской Татьяны Иосифовны к ООО «Городской супермаркет» о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судбеных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Рулевская Т.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Городской супермаркет» (далее ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании иска указала, что была принята на работу 10.01.2014 на должность повара ресторанной службы дивизиона в г. Санкт-Петербурге.

22.09.2020 трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Свое увольнение считает незаконным, так как увольнение было вынужденным, под давлением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № П-175\04 ОТ от 22.09.2020 об увольнении истца, восстановить истца на работе в прежней должности повара ресторанной службы дивизиона в г. Санкт-Петербурге, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 80 000,00 рублей, судебные расходы в размере 75 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений о невозможности слушать дело в отсутствии истца от последней не поступало.

Представитель ответчика Буранян Л.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Определением суда данное гражданское дело для рассмотрения требований о восстановлении на работе было назначено для рассмотрения в предварительном судебном заседании.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 10.01.2014, была приняты на должность повара ресторанной службы дивизиона в г. Санкт-Петербурге.

22.09.2020 трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, на основании личного заявления сотрудника.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленных представителем ответчика документов следует, что истец была ознакомлена с приказом об увольнении 22.09.2020, также в этот же день истец получил трудовую книжку.

Истец данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Соответственно, в силу закона, в суд по спору об увольнении истец должна была обратиться не позднее 22.10.2020.

Истец представила суду листки нетрудоспособности за период с 13.10.2020 по 07.11.2020, с выходом на работу 08.11.2020.

Соответственно, в суд должна была обратиться по окончании периода нетрудоспособности в течении месяца, т.е. не позднее 08.12.2020.

Истец представила суду Определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2020 о возвращении искового заявления, где истцу было предложено обратиться в Замоскворецкий районный суд по месту нахождения ответчика.

Соответственно, истец должна была обратиться в суд в течении месяца со дня получения данного определения.

Вместе с тем, исковое заявление истцом в Замоскворецкий районный суд было подано 17.08.2021, т.е. по истечении срока для обращения в суд по спору об увольнении.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истец в иске просит суд восстановить срок для обращения в суд, между тем, истцом не приводятся в обосновании пропуска срока исковой давности какие либо доводы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по спору об увольнении по истечении более полугода.

В связи с указанным, и учитывая, что каких либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рулевской Татьяны Иосифовны к ООО «Городской супермаркет» о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 17 ноября 2021 г.