Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-20008 Судья Зорина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием:

обвиняемого Порунова И.К.

адвоката Гуреевой С.А.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым

Порунову И. К., ***, ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до *** по адресу: ****, с установлением запретов на общение в любой форме со свидетелями по настоящему уголовному делу; на получение и отправление почтово-телеграфных отправлений; на использование любых средств связи -мобильной, стационарной и информационно-коммуникационной сети «Интернет», за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Порунова И.К., адвоката Гуреевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2021 года СУ ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Порунова И.К.

В этот же день в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Порунов И.К., и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 августа 2021 года следователь СУ ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Порунова И.К. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, на срок предварительного следствия, то есть до 17 октября 2021 года.

18 августа 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство следователя, Замоскворецкий районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и избрал Порунову И.К. меру пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до *** по адресу: ***, с установлением запретов на общение в любой форме со свидетелями по настоящему уголовному делу; на получение и отправление почтово-телеграфных отправлений; на использование любых средств связи -мобильной, стационарной и информационно-коммуникационной сети «Интернет», за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений.

В апелляционной жалобы адвокат Белов Б.О., ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания в отношении обвиняемого домашнего ареста; считает, что органами предварительного расследования не было представлено достаточно доказательств того, что Порунов И.К., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу; указывает, что Порунов И.К. ***, не намерен скрываться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Порунову И.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Порунов И.К., при наличии достаточных оснований, был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Порунов И.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, Порунов И.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Порунова И.К. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Порунову И.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Порунову И.К. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Порунова И.К., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Порунова И.К., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Порунову И.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Порунову И.К. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде, о чем ходатайствовала сторона защиты.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Порунову И.К. меры пресечения в виде домашнего ареста отвечающим требованиям ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к оснований избранию в отношении Порунва И.К. иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года в отношении Порунова И. К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова