Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20.10.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1316/2021 по иску Артемова Павла Сергеевича к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации

установил:

Артемов П.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано на то, что проживал в адрес. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес. исправительное учреждение находится на значительном удалении, поэтому супруга и ребенок не могут приехать к нему на свидание. Считает, что решение о направлении в ФКУ ИК-29 является незаконным, нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Артемов П.С. до ареста проживал в адрес.

Осужден 09.02.2018 г. Калужским районным судом адрес по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Конец срока: 21.09.2025 г.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 47-ФЗ, от 01.04.2020 N 96-ФЗ).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (п.2).

Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес.

Из справки первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН фиоЛещева следует, что Артемов П.С. с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение не обращался.

Доказательств наличия родственников, проживающих в адрес, суду не представлено.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим срок обращения в суд по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

фио фактически оспаривает решения ФСИН России о направлении в ГУФСИН России по адрес, куда он прибыл 2018 г.

Административный иск подан в 2021 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд; из представленных документов не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о полном объеме; не имеется оснований считать, что решение о направлении фио в ФКУ ИК-29 является незаконным, не имеется. По мнению суда, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушены, так как не доказано наличие родственников, проживающих в адрес, нарушения прав административного истца на свидания. Административный истец с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение не обращался. Также суд не находит оснований для присуждения компенсации морального вреда, поскольку не представлено каких-либо доказательств нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Артемову Павлу Сергеевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2021 г.