Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2021 по иску Меренкова Евгения Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Меренков Е.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 10.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №3/3 участия в долевом строительстве.

В силу данного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – жилое помещение.

Согласно условиям договора, цена объекта недвижимости составила 4 590 000,00 рублей. Истец оплатил полностью стоимость договора.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

Однако, ответчик в срок, установленным договором, до настоящего времени обязательства не исполнил и фактически передал истцу объект долевого строительства только 23.01.2021.

02 апреля 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки в добровольном порядке.

Ответчик ответа на претензию до настоящего времени не дал, неустойку в добровольном порядке не выплатил.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 175 950,00 рублей за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, наставал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Губакин К.М. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, возражал против их удовлетворения, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 10 августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №3/3 (КП2).

В силу п.4.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, со следующими характеристиками: номер дома 3, условный номер жилого помещения 3, 1 и 2 этаж + мансарда, общей площадью 100,78 кв.м.

В силу п.5.1 договора цена договора составляет 4 590 000,00 рублей.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов, приобщенных к материалам дела.

В силу п.6.4 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчиком объект долевого строительства был передан ему только 23 января 2021 г.

02.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик ответа на данную претензию истцу не направил.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что им получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 27 ноября 2020 г., нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно материалам дела следует, что 23 января 2021 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства на основании Передаточного Акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчик исполнил обязательства только 23 января 2021 г., то есть с нарушением срока, установленного условиями договора.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 31 декабря 2019 г., а фактически передан объект только 23 января 2021 г.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 175 950 рублей за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет оспаривался ответчиком и согласно расчет ответчика неустойка за данный период составляет 119 646,00 рублей из расчета 4,25% ставки ЦБ РФ.

Суд согласен с расчетом ответчика, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В это связи ссылки истца на необходимость расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 02.04.2019 2020 г. не могут быть приняты во внимание.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд не находит оснований в данном случае для применения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 119 646,00 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания стороной истца жилое помещение приобреталась истцом для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 59 823,00 рубля.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4 789,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу Меренкова Евгения Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 10.08.2017 в размере 119 646,00 рублей, штраф в размере 59 823,00 рубля, компенсацию морального вреда – 15 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки»в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 789,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: