Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/2021 по иску Конончук Екатерины Александровны к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Конончук Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ГБУ адрес Замоскворечье» в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма на восстановительный ремонт квартиры, сумма расходов на оценку ущерба, почтовых расходов сумма, расходов по изготовлению копий документов сумма и расходов по уплате госпошлины сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 11 мая 2021 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Залив произошел вследствие протечки трубы ГВС на чердачном помещении над квартирой истца.

24 мая 2021 г. в результате погодных осадков в районе балкона из-за протечки повреждены стены в квартире, о чем составлен акт от 24.05.2021.

Ответчик ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и в соответствии с договором принял на себя обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для расчета ущерба истец обратилась в ООО «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет сумма, в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный истцу ущерб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, полагал стоимость восстановительного ремонта завышенной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Конончук Е.А. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Как следует из акта от 11.05.2021 года, составленного комиссией в составе мастера адрес Замоскворечье», а также техников участка, в ходе обследования квартиры истца установлены следы протечки, причиной которой является течь трубы ГВС в зоне задвижки под квартирой №101. Произведены сварочные работы, течь устранена. В результате залития выявлено, что на потолке в коридоре и на стенах имеются следы протечки.

Также согласно акту от 24.05.2021 года установлены следы залития на балконе, повреждено плиточное покрытие пола, имеются повреждения фасада в районе балкона и стены в районе балкона, поскольку при выпадении дождевых осадков вода проникает в квартире.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.2б) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно представленному истцом отчету независимой экспертизы от 03.06.2021 №А21-0603/7-1 стоимость восстановительного ремонта повреждений от залива в квартире составляет сумма

Заключение ООО «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил, в связи с чем данное заключение может быть положено в основу решения.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, в размере сумма

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы по изготовлению копий документов сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Конончук Екатерины Александровны удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу Конончук Екатерины Александровны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы по изготовлению копий документов сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2021 года