Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-5428/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковальчука А.В. на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2021 г. № 21-51-К9-01675/01, решение заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 05 августа 2021 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Ковальчука А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2021 г. № 21-51-К9-01675/01, оставленным без изменения решением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 05 августа 2021 г., Ковальчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ковальчук А.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ковальчука А.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2021 г. № 21-51-К9-01675/01, оставленным без изменения решением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 05 августа 2021 г., Ковальчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

При этом из решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы следует, что, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 30 июля 2021 г. № 21-51-К9-01675/01.

Состоявшееся по делу решение заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 05 августа 2021 г. судьей районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ не проверено.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Ковальчука А.В. судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ковальчука А.В. направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова