Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5407/2021 по иску Дворцова Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Дворцов А.С. (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании исковых требований указал следующее.

07.08.2016 по адресу: МКАД 25 км. произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, а/м Шевроле регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате ДТП причинены механические повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего истцу на праве собственности.

25.01.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

25.10.2017 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.09.2020 с ответчика РСА в пользу истца было взыскано страховое возмещение в счет компенсации причиненного вреда его автомобилю.

Решением Щербинского районного суда адрес с ООО СК «Ангара» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы на экспертизу сумма и убытки в размере сумма.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в СГ «УралСиб». Впоследствии страховой портфель был передан ООО «СК «Ангара».

В связи с тем, что у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 22.06.2021 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

По состоянию на 12.07.2021 компенсационная выплата не была произведена.

13.07.2021 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, а также выплатить ему неустойку.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере 1% от компенсационной выплаты за каждый день просрочки за период с 13.07.2021 с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать; в своих возражениях сослался на то, что решением Щербинского районного суда не установлена вина в ДТП водителя фио, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсационной выплаты. Просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 07.08.2016 по адресу: МКАД 25 км. произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, а/м Шевроле регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате ДТП причинены механические повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.09.2020 по делу №2-4388/2020 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дворцова Александра Сергеевича компенсационная выплата в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на эвакуацию сумма, расходы на услуги эксперта сумма, неустойка в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и расходы по уплате госпошлины сумма, а также неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму сумма, за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма с учетом взысканной неустойки.

Также данным решением взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио Доминики Александровны в лице законного представителя Дворцова Александра Сергеевича компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, неустойка в размере сумма и штраф сумма, неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму сумма, за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма с учетом взысканной неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании финансовой санкции, расходов на стоянку отказано.

Решение вступило в законную силу.

Решением Щербинского районного суда адрес от 28.04.2021 по делу №2-502/21 постановлено: взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Дворцова Александра Сергеевича страховое возмещение в размере сумма, страховое возмещение в части вреда здоровью в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу 08.06.2021.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в СГ «УралСиб». Впоследствии страховой портфель был передан ООО «СК «Ангара».

В связи с тем, что у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 22.06.2021 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

По состоянию на 12.07.2021 компенсационная выплата не была произведена.

13.07.2021 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, а также выплатить ему неустойку.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Поскольку решением Щербинского районного суда адрес от 28.04.2021 по делу №2-502/21 установлен размер страхового возмещения в размере сумма, и у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязанность по выплате страхового возмещения, перешла к ответчику РСА.

Суд полагает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (375 800 – 187 900), так как сумма ранее были взысканы на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес.

При этом суд не может согласиться с утверждением истца, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма (стоимость эвакуации) так как ранее данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца решением Замоскворецкого районного суда адрес.

Также суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков за стоянку и эвакуацию с места ДТП, взысканных на основании решения Щербинского районного суда адрес, так как РСА не является правопреемником ООО «Страховая компания «Ангара».

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 1% от компенсационной выплаты за каждый день просрочки за период с 13.07.2021 с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает возможным взыскать неустойку с РСА в пользу истца по дату вынесения судебного решения с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере сумма и неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более сумма с учетом взысканной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 07.08.2016 года.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Дворцова А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дворцова Александра Сергеевича сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма расходы по госпошлине в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дворцова Александра Сергеевича неустойку в размере 1 % в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более сумма с учетом взысканной неустойки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 декабря 2021 г.