Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5392/2021 по исковому заявлению Миронова Александра Вячеславовича к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. обратился с иском к МВД России, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного в ходе следственных действий, мотивируя свои требования тем, что неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания МУ МВД России «Красноярское», где содержался продолжительное время в круглосуточном режиме, во время нахождения в ИВС были грубо нарушены его права и интересы, гарантированные законодательством Российской Федерации, поскольку содержался в ненадлежащих условиях. Так, отсутствовало нормальное освещение, вентиляция в камерах почти не работает, спальные места расположены вблизи туалета, постельные принадлежности не выдаются либо выдаются в плохом состоянии, отсутствует горячая вода, в камерах антисанитарные условия, не выводят на прогулку, вместе содержатся курящие и некурящие, ранее не судимые с рецидивистами, здоровые с людьми, имеющими опасные заболевания, нет доступа к радио, в ИВС отсутствует квалифицированный врач, на помывку не выводят, фрукты и овощи не выдаются.

Истец указал, что обращался за защитой прав в прокуратуру, однако не было принято никаких мер.

Истец находится в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по адрес, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц ответчиков, в результате которых созданы ненадлежащие условия пребывания в исправительном учреждении, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, Миронов А.В. находился в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в различные периоды времени в 2017-2018 годах, а именно: 28.03.2017, 07.04.2017, 13.03.2018, 20.03.2018, 29.03.2018, 02.04.2018, 05.04.2018, 09.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 16.04.2018, 18.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018, 16.05.2018, 21.05.2018, 23.05.2018, 28.05.2018, 31.05.2018, 04.06.2018, 13.06.2018, 19.06.2018, с 10.03 час. 27.06.2018 до 18.00 час. 28.06.2018, с 10.30 час. 02.07.2018 до 18.00 час. 04.07.2018, с 10.00 час. 10.07.2018 до 17.30 час. 11.07.2018, 17.07.2018, 19.07.2018, 24.07.2018.

Из справки МУ МВД России «Красноярское» от 11.10.2021 №112/ИВС-879 следует, что норма санитарной площади в камерах, где содержался истец, всегда соблюдалась и составляла не менее 4 кв.м на человека.

В рамках регулярно проводимых медицинских осмотров у фио не выявлено телесных повреждений, что следует из журнала медицинских осмотров, по всем случаям обращения за медицинской помощью Миронов А.В. получал необходимое лечение.

Предусмотренные законодательством требования к санитарному состоянию ИВС соблюдались в полном объеме: для регулярной влажной уборки, дезинфекции, кварцевания и т.д. привлекалось ФКУ «МСЧ ГУ МВД России по адрес».

Согласно журналам санитарного состояния ИВС в рассматриваемый период времени замечаний по санитарному состоянию камер нет, режим уборки соблюдался в полном объеме.

В ИВС МУ МВД России «Красноярское» отсутствует прогулочный двор, что объясняется дефицитом площади для его размещения, так как помещения ИВС встроены в комплекс зданий ГУ, расположенных в центральной части адрес, в жилом секторе.

Согласно п.47 приказа МВД России №950-2005 не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, время проведения помывки определено Распорядком дня ИВС, утвержденным приказом №692-2011, еженедельно по субботам. Однако Миронову А.В. помывка не предоставлялась, так как дни его содержания в ИВС на субботу не приходились.

Согласно записям в Книге регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты ИВС Миронов А.В. выводился в следственные кабинеты ИВС для проведения следственных действий, за пределы ИВС в 2018 г. не вывозился.

За время нахождения истца в ИВС от него не поступало жалоб на условия содержания, что подтверждается журналом регистрации предложений, заявлений и жалоб.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.

По обращению фио прокуратурой адрес проведена проверка условий содержания в ИВС МУ МВД России «Красноярское».

Установлено, что в отношении истца нарушений требований ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ не допущено. Норма санитарной площади в камере на одного человека соблюдена. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При этом, установлено нарушение в части отсутствия прогулочного двора, что обусловлено техническими характеристиками здания.

Решением суда адрес от 02.10.2019 г. на МУ МВД России «Красноярское» возложена обязанность в течение 1 года устранить нарушения и организовать прогулочный двор.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова Александра Вячеславовича к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года