Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204/2021 по иску Козулева Павла Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козулев П.С. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма

Указаны следующие обстоятельства: истец является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 481 ОТ 750.

Автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности от угона по полису АС 113244086.

В ночь с 29 на 30 июля 2020 г. автомобиль был угнан, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, истец признан потерпевшим.

Все комплекты ключей в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела, а ПТС и СТС оставались у истца.

04.08.2020 г. истец обнаружил пропажу документов, обратился в полиции, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, но получил отказ по причине отсутствия документов на автомобиль и их утрату в связи с угоном.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Антипин В.В., требования поддержал.

Представитель ответчика фио явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со , и Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.09.2019 г. между Козулевым П.С. и страховой компанией заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 481 ОТ 750, что подтверждается полисом № АС 113244086.

Автомобиль истца был застрахован по рискам "Угон транспортного средства без документов и ключей", "Ущерб" на срок с 09.09.2019 г. по 8.09.2020 г., страховая стоимость определена в размере сумма

Страховая премия в размере сумма уплачена Козулевым П.С. в день заключения договора страхования.

В период времени с 29 на 30 июля 2020 г. автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. К 481 ОТ 750 автомобиль похищен неустановленным лицом, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что все комплекты ключей в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела, а ПТС и СТС оставались у истца.

04.08.2020 г. истец обнаружил пропажу документов, обратился в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, но получил отказ по причине отсутствия документов на автомобиль и их утрату в связи с угоном.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, но получил письмо с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку указанное событие не является страховым случаем по риску "Угон транспортного средства без документов и ключей", так как страховщику не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, являющееся регистрационным документом на похищенное транспортное средство и паспорт ТС.

Претензия, направленная страховой компании, оставлена без удовлетворения.

Истец считает отказ незаконным и не обоснованным, однако суд не может согласиться с доводами истца.

Как следует из выданного Козулеву П.С. страхового полиса, договор страхования заключен между сторонами по риску "Угон транспортного средства без документов и ключей". Страховая премия уплачена страхователем а размере, определенном исходя из указанного условия договора страхования.

При этом риск "Угон транспортного средства с документами и ключами" не застрахован по договору добровольного страхования, в случае, если при заключении договора выбран риск "Угон транспортного средства с документами и ключами", то размер страховой премии составит иную сумму.

Таким образом, истец, заключая договор со СПАО "Ингосстрах", самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

Страховой полис истца согласно его тексту является также заявлением на страхование и действует в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018г. (далее - Правила страхования).

В силу пункта 9.1 статьи 18 Правил страхования под угоном транспортного средства без документов и ключей понимается утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт транспортного средства) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживания противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на транспортное средство противоугонную систему). Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в транспортном средстве (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя.

В соответствии с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования угон транспортного средства с документами и (или) ключами является самостоятельным страховым риском.

При этом обратился истец с заявлением о хищении 05.08.2020 г. в страховую компанию, указал, что ПТС и СТС найти не может. При этом не указал, что регистрационные документы на автомобиль были им потеряны или украдены. До наступления страхового случая истец не уведомлял страховую компанию об утрате документов.

Из предоставленного в материалы дела постановления от 06.08.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец утратил документы, в том числе ПТС и СТС на автомобиль, но где при каких обстоятельствах истец их утратил не известно. Факт кражи истцом отрицался, однако, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Таким образом, истец не опроверг того обстоятельства, что документы в момент угона автомобиля не могли находиться в машине.

Непредставление страховщику регистрационных документов на автомобиль после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается, согласно Правилам страхования, как их оставление в автомобиле (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об их утрате.

В данном случае никакого уведомления до наступления страхового случая не было, а истец сообщил что у него нет ПТС и СТС после угона и где документы он не знает.

В связи с чем, заявленное истцом событие относится к риску, которое не входит в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией.

Таким образом, по условиям договора страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к этим условиям не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

В связи с изложенным у суда нет оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении осинового требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Козулева Павла Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио