Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5015/2021 по иску Степанова Сергея Васильевича к Степановой Валентине Львовне о разделе общего имущества бывших супругов, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов С.В. обратился в суд с иском к Степановой В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов на представителя в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 29.12.1973г. по 23.05.2006г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №102 адрес от 22.02.2006г.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 03.08.1993г. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 40 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006015:2740, оформленная на Степанову В.Л.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени между сторонами не достигнуто.

В 2004 году Степанов С.В. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании заявления фиоВ, об отказе от иска, 28.04.2004г. вынесено определение мирового судьи судебного участка №102 адрес о прекращении производства по делу о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец обуславливает данный отказ от иска просьбой Степановой В.Л., ее состоянием здоровья, так как в тот период она находилась на лечении в больнице.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29.10.2020г. производство по гражданскому делу по иску фио к Степановой В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, прекращено, в связи с вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 28.04.2004г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021г. определение Замоскворецкого районного суда от 29.10.2020г. – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Степанова В.Л., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин своей неявки суду не предоставила.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с , СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (, СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу и , и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что между Степановым С.В. и Степановой В.Л. 29.12.1973г. Бабушкинским отделом ЗАГС адрес был зарегистрирован брак, который 23.05.2006г. - прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака, супруги по договору купли-продажи от 09.08.1993г. приобрели двухкомнатную квартиру, по адресу: адрес, общей площадью 40 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006015:2740, зарегистрировав право собственности на Степанову В.Л.

Данная квартира является общим имуществом супругов, приобретенным в браке и подлежащим разделу.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени между сторонами не достигнуто.

В связи с прекращением семейных отношений в 2003 году, истец в 2004 году обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании заявления фио об отказе от иска, 28.04.2004г. вынесено определение мирового судьи судебного участка №102 адрес о прекращении производства по делу о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец обуславливает данный отказ от иска просьбой Степановой В.Л., состоянием здоровья Степановой В.Л., которая в тот период она находилась на лечении в больнице.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29.10.2020г. производство по гражданскому делу по иску фио к Степановой В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, прекращено, в связи с вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 28.04.2004г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021г. определение Замоскворецкого районного суда от 29.10.2020г. – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием повторного обращения в суд фио с иском о разделе совместно нажитого имущества со Степановой В.Л. истец указывает факт расторжения брака между супругами в 2006 году, отсутствие совместного ведения хозяйства, недобросовестное поведение Степановой В.Л. при распределении совместно нажитого имущества после расторжения брака, в результате чего истце фактически был лишен недвижимого имущества, совершение ответчиком действий в отношении спорного имущества, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании имуществом, невозможность Степановым С.В. реализовать право на свою долю в совместно нажитом имуществе.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Ответчик в судебное заседание не явилась, письменные возражения в суд не направила. Дело рассмотрено по доказательствам, представленным истцом.

Вышеприведенные обстоятельства повторного обращения фио в суд с иском к Степановой В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, указывают на отсутствие тождественности споров, рассматриваемых в 2004 году мировым судьей судебного участка и в 2020 году районным судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о разделе общего имущества бывших супругов фио в отношении квартиры № 22, по адресу: адрес, и признает за каждым из них по ½ доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом в размере сумма, что подтверждается квитанцией, категорию спора, не представляющую особой сложности, качество подготовки иска, количество судебных заседаний с участием представителя истца (два), исходя из принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения указанных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Сергея Васильевича – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов Степанова Сергея Васильевича к Степановой Валентине Львовне:

признать за Степановым Сергеем Васильевичем 1/2 долю в праве собственности на квартире № 22, по адресу: адрес,

- признать за Степановой Валентиной Львовной 1/2 долю в праве собственности на квартире № 22, по адресу: адрес.

Взыскать с Степановой Валентины Львовны в пользу Степанова Сергея Васильевича расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за Степановым Сергеем Васильевичем и Степановой Валентины Львовны по 1/2 доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.