Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием ответчика фио, представителя третьего лица ТСЖ «Дом на пожарском» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5056/2021 по исковому заявлению адрес к Бородулину Николаю Аркадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к Бородулину Н.А., в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 22 октября 2020 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 21419/354/R01705/20. Согласна Акта № б/н от 23 октября 2020 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что причина залива: неисправности в системе водоснабжения и отопления в выше расположенной квартире 11, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Бородулин Николай Аркадьевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 70913 от 05 ноября 2020 года.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бородулина Н.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просил взыскать с истца судебные расходы в размере сумма по оплате услуг нотариуса.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дом на пожарском» по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что при составлении акта осмотра № б/н от 23 октября 2020 года причина залива не была установлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если другое не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 октября 2020 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 21419/354/R01705/20.

Согласна Акта № б/н от 23 октября 2020 года, составленного экспертной комиссией, протечка предположительно произошла из квартиры № 11.

Ответчик Бородулин Николай Аркадьевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 70913 от 05 ноября 2020 года.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик последовательно отрицает факт залива, дополнительно ссылаясь на то, что его помещение непосредственно над помещением, в котором произошел залив, не находится, над ним находится квартира № 10, что подтверждается предоставленной суду экспликацией поэтажного плата квартиры № 11 и квартиры № 10, а также нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств.

Из пояснений представителя третьего лица ТСЖ «Дом на пожарском» следует, что причина залива фактически установлено не была, что также усматривается из акта осмотра № б/н от 23 октября 2020 года, согласно которому протечка предположительно произошла из квартиры № 11. Между тем, акт осмотра квартиры № 11 сторонами не представлен.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что произвести обследование общедомового стояка, расположенной в квартире № 10, не представилось возможным, ввиду заблокированного собственником квартиры доступа к общедомовому стояку.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав положения законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправности действий ответчика, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Обратившись в суд с иском к Бородулину Н.А., как собственнику кв. № 11 в спорном доме, истец не предоставил никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом (заливом), в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные издержки, а именно расходы на услуги нотариуса в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела, в размере сумма за совершение нотариальных действий по составлению протокола осмотра письменных доказательств от 22 ноября 2021 года № 77 АГ 7629680. Указанные расходы подтверждаются справкой от 22 ноября 2021 года, чеком от 22 ноября 2021 года № 003800.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Бородулину Николаю Аркадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с адрес в пользу Бородулина Николая Аркадьевича судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 г.