Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5406/2021 по иску Синицыной Ольги Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Синицына О.И. (далее истец) обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обосновании заявленных требований указала следующее.

18.09.2016 водитель фио, управляя автомобилем фио регистрационный знак ТС нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате данного ДТП дочь истца -фио и сам водитель фио погибли.

Постановлением от 12.11.2016 СО фио МВД России «Струго-Красненский» отказано в возбуждении уголовного дела по п.3 ст.264 УК РФ в отношении фио

Виновник аварии на момент ДТП не имел действующего полиса ОСАГО, в связи с чем истец 13.01.2020 обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате.

Ответчик ответил истцу отказом в производстве данной выплате, чем нарушил права истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку по сумма за каждый просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о невозможности слушать дело в ее (истца) отсутствие суду не направила.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы истца оспорила по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя РСА, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 12 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

В соответствии со ст.18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена быть осуществлено вследствие:

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию..

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П. 6 ст. 18 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что исковое заявление подано в суд 12.08.2021, тогда как ДТП произошло 18.09.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок следует исчислять с момента, когда истец узнал об отказе ей в компенсационной выплетает, то есть с января 2020 суд находит несостоятельными, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п. 6).

Истец утверждает, что она узнала об отсутствии договора страхования гражданской ответственности водителя только в январе 2020 г. т.е. с момента отказа РСА в выплате.

Указанное утверждение суд оценивает критически, поскольку при рассмотрении судом уголовного дела потерпевшей признана мать погибшей, т.е. истец по настоящему делу, имевшая возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, включая справки и документы ОГИБДД, составленные на месте происшествия. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 12.11.2016. Кроме того, сведения о наличии либо отсутствии договора об ОСАГО водителей вносятся сотрудниками ОГИБДД в справки по данной аварии, в связи с чем могут быть известны участникам происшествия с этого момента.

С учетом положений закона и разъяснений Верховного Суда юридически значимым является факт наличия у истца возможности узнать о данном обстоятельстве. Из материалов дела следует, что истец должна была узнать об отсутствии договора об ОСАГО в день аварии – 18.09.2016 и во всяком случае не позднее вынесения Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2016.

С учетом изложенного, трехлетний срок подлежит исчислению с 12.11.2016, соответственно, к 12.08.2021, когда истец обратилась в суд с иском, срок прошел, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Тот факт, что, по утверждению истца, до января 2020 она не знала, что имеет право на компенсационную выплату, не является основанием для иного, отличного от установленного законом, порядка исчисления процессуального срока, о пропуске которого истцом заявил ответчик до принятия судом решения по делу.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности для обращения в суд, суд находит возможным в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Синицыной Ольги Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 29 ноября 2021 г.